Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-2624/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Т.В.,

судей: Юдиной И.С., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошковой Г.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Хорошкова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области) с учетом уточнения исковых требований просила назначить ей страховую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе, то есть с *** г. и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности в должности заведующей Жидиловского фельдшерско-акушерского пункта Мичуринской районной больницы с *** г. по *** 1986 г.; прохождение курсов повышения квалификации с *** г. по *** г., с *** г. по *** г.; на *** ставки в должности лаборанта Линейной амбулатории при заводе "ЛРЗ" (локомотиворемонтный завод) больницы Мичуринского отделения ЮВЖД с *** г. по *** г.; в должности лаборанта лечебно-профилактического учреждения "Здоровье" производственного кооператива "Милорем" с *** г. по *** г.; в должности лаборанта клинической лаборатории НУЗ "Отделенческая больница на ст. Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" с *** г. по *** г.

В обоснование исковых требований указала, что с *** г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в различных учреждениях здравоохранения.

*** г. она обратилась в УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением N *** от *** г. в назначении досрочной пенсии Хорошковой Г.М. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды работы:

с *** г. по *** г. в должности заведующей Жидиловского фельдшерско-акушерского пункта Мичуринской районной больницы, так как данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. прохождение курсов повышения квалификации;

с *** г. по *** г. в должности лаборанта Линейной амбулатории Юго-Восточной железной дороги при локомотиворемонтном заводе на ст.Мичуринск-Уральский и в должности лаборанта линейной амбулатории- структурного подразделения ГУ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский Юго-Восточной железной дороги МПС РФ", так как принята на *** ставки;

с *** г. по *** г. в должности лаборанта лечебно-профилактического учреждения "Здоровье" производственного кооператива "Милорем", так как в разделе наименований учреждений данное учреждение не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781;

с *** г. по *** г. в должности лаборанта клинической лаборатории НУЗ "Отделенческая больница на ст. Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД", так как данный период по сведениям персонифицированного учета представлен работодателем общим стажем.

Хорошкова Г.М. не согласна с указанным решением комиссии, считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года исковые требования Хорошковой Г.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области просит решение отменить в части включения в стаж Хорошковой Г.М. периодов работы в должности лаборанта Линейной амбулатории Юго-Восточной железной дороги при локомотиворемонтном заводе (сокращенно ЛРЗ) на ст. Мичуринск-Уральский в должности лаборант линейной амбулатории - структурного подразделения государственного учреждения "Отделенческая больница ст. Мичуринск-Уральский Юго-Восточной железной дороге МПС РФ" с *** г. по *** г.; в должности лаборанта в Лечебнопрофилактическом учреждении "Здоровье" производственного кооператива "Милорем" с *** г. по *** г. и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за ней с *** г.

Указывает, что период работы в должности лаборанта в Лечебнопрофилактическом учреждении "Здоровье" производственного кооператива "Милорем" с *** г. по *** г. не подлежит включению, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в разделе наименование учреждений лечебно-профилактические учреждения не предусмотрены.

Кроме того, Хорошковой Г.М. не представлены документы, уточняющие особый характер работы и условия труда, а именно о продолжительности рабочего времени, конкретной медицинской деятельности, не представлены должностные инструкции.

С *** года в специальный стаж засчитывается только полная ставка, тогда как в период с *** г. по *** г. Хорошкова Г.М. работала на *** ставки, в связи с чем, данный период не поделит включению в специальный стаж.

Автор жалобы ссылается на то, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета, сведения в УПФР за спорные периоды подавались общим стажем.

В возражениях на апелляционную жалобу Хорошкова Г.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Хорошковой Г.М., представителя ответчика Труба А.А., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. Хорошкова Г.М. обратилась в УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 30 ноября 2015г. Хорошковой Г.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение такой пенсии.

При этом в стаж работы Хорошковой Г.М. не были включены периоды: прохождение курсов повышения квалификации с *** г. по *** г., с *** г. по *** г.; работа в должности заведующей Жидиловского фельдшерско-акушерского пункта Мичуринской районной больницы с *** г. по *** г.; период работы в должности лаборанта Линейной амбулатории при заводе "ЛРЗ" (локомотиворемонтный завод) больницы Мичуринского отделения ЮВЖД; работа в должности лаборанта лечебно-профилактического учреждения "Здоровье" производственного кооператива "Милорем" с *** г. по *** г.; в должности лаборанта клинической лаборатории НУЗ "Отделенческая больница на ст. Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" с *** г. по *** г.

Полагая указанное решение УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области нарушающим её права, Хорошкова Г.М. обратилась в суд с иском о признании данного решения недействительным и признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Судом первой инстанции заявленные Хорошковой Г.М. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

В части удовлетворения требований Хорошковой Г.М. о включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в должности заведующей Жидиловского ФАП Мичуринской районной больницы, период работы с *** г. по *** г. в должности лаборанта клинической лаборатории НУЗ "Отделенческая больница на ст. Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД", принятое по делу решение УПФР в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области не обжалуется.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж Хорошковой Г.М. для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов её работы в должностях лаборанта Линейной амбулатории Юго-Восточной железной дороги при локомотиворемонтном заводе на ст.Мичуринск-Уральский и лаборанта линейной амбулатории - структурного подразделения ГУ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский Юго-Восточной железной дороги МПС РФ" с *** г. по *** г. и в должности лаборанта лечебно-профилактического учреждения "Здоровье" производственного кооператива "Милорем" с *** г. по *** г., суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемые периоды Хорошкова Г.М. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности среднего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, работала полный рабочий день, выполняла должностные обязанности на полной ставке, а характер работы подтверждён сведениями её трудовой книжки.

Установив наличие у Хорошковой Г.М. необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения с учётом включения в её специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ***.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01.01.2015 года, определено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ***. по ***. включительно.

В силу пункта 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года N1066 медицинским сестрам отделений анестезиологии - реанимации один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

При рассмотрении спора в части включения в специальный стаж периода работы с *** г. по *** г. лаборантом на *** ставки судом сделан вывод о том, что в спорный период времени Хорошкова Г.М. работала на полную ставку, полный рабочий день.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Согласно штатного расписания на *** год предусмотрена должность лаборанта *** ставка (л.д. ***). Из лицевых счетов следует, что Хорошкова Г.М. в спорный период работала в должности лаборанта на *** ставки (л.д. ***). Работа лаборантом на *** ставки осуществлялась в соответствии с гражданско-правовым договором (л.д. ***). Исходя из данных обстоятельств, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения Хорошковой Г.М. в специальный стаж спорного периода.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хорошковой Г.М. в части включения в стаж периода работы с *** г. по *** г. в должности лаборанта лечебно-профилактического учреждения "Здоровье" производственного кооператива "Милорем", суд первой инстанции исходил из того, что лечебно-профилактического учреждения "Здоровье" было создано с целью проведения мероприятий по профилактике профессиональных заболеваний работников завода, организация и проведение мероприятий, направленных на ранее выявление больных с профессиональными заболеваниями, оказание квалифицированной амбулаторной помощи работникам завода, и является учреждением здравоохранения.

Однако, действующим в указанный период Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года N781, не предусматривалось право указанной категории работников на включение в специальный стаж периодов трудовой деятельности в учреждениях, не входящих в систему учреждений здравоохранения и не включенных в соответствующую Номенклатуру учреждений.

Между тем назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от22апреля2010г.N520-О-О,от18апреля2006г.N84-О, от 29 января 2009 г. N 67-О-О и др.).

Отнесение названными выше списками и правилами определённого вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения. Следовательно, невключение вида учреждения в списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, означает, что периоды трудовой деятельности в таком учреждении даже в должности, предусмотренной соответствующими списками, не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Поскольку Хорошкова Г.М. в спорный период работала медсестрой в лечебно-профилактическом учреждении "Забота" производственного кооператива "Милорем", которое не относится к учреждениям здравоохранения и не поименовано в соответствующих разделах Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781, то выводы суда о включении в специальный стаж истца периода её трудовой деятельности с *** г. по *** г. в должности лаборанта в указанном выше учреждении нельзя признать правомерными.

В связи с отсутствием у Хорошковой Г.М. необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом20части 1статьи30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложение судом на пенсионный орган обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения является неправомерным.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года в части включения в стаж работы Хорошковой Г.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с *** года по *** года в должности лаборанта Линейной амбулатории при локомотиворемонтном заводе на станции Мичуринск-Уральский Мичуринского отделения ЮВЖД и периода работы с *** года по *** года в должности лаборанта лечебно-профилактического учреждения "Здоровье" производственного кооператива "Милорем" и возложении на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области обязанности назначить Хорошковой Г.М. досрочную страховую пенсию по старости с *** года отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: