Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2633/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попковой ФИО11 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2016 г. Попков ФИО12, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 и Попкова ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2016 г. Попковым А.А. и Е.А. отказано в принятии иска.

В частной жалобе Попкова Е.А. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в решении, на который ссылается суд, ФИО16 *** 2016 г.р., не являлась стороной спора и возможность наследования ею доли после смерти Попкова А.С. не состоятельна, так как отсутствовало право собственности на спорное жилое помещение.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно указал, что судом уже разрешен спор о признании права собственности на квартиру N *** дома N *** по ул. *** в порядке приватизации, о чем вынесено решение суда от 4 июня 2014г., вступившее в законную силу. Смерть Попкова А.С. после этой даты не свидетельствует об изменении основания заявленного иска.

Вынесенным решением установлен круг собственников, имеющих право на спорную квартиру в порядке приватизации жилья, и правовых оснований для повторного рассмотрения этого же вопроса после смерти одного из них не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Попковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.