Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года гражданское дело по иску Потапова В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчёте пенсии,

по апелляционной жалобе Потапова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

С ***. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначило Потапову В.И. страховую пенсию по старости при общем страховом стаже 38 лет 6 месяцев 6 дней с учетом заработной платы в *** объединения " ***", Тамбовском заводе " ***" в ***.

***. Потапов В.И. обратился в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях" по представленной справке от ***. ***/ ***, выданной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, о среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников предприятий отрасли народного хозяйства "строительство" по Тамбовской области.

Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области *** от ***. Потапову В.И. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях" по представленной справке, поскольку представленная справка о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников предприятий отрасли народного хозяйства "строительство" по Тамбовской области не содержит сведения о заработке Потапова В.И.

Потапов В.И. обратился в суд с иском об установлении среднемесячного размера заработной платы в период работы с ***. по ***. в *** (с ***.- ***") в должности техника-наладчика, инженера-наладчика в сумме *** рублей, перерасчете с ***. пенсии с учетом периода работы с ***. по ***. в ***" (с ***.- ***") в качестве техника-наладчика (с ***. - в качестве инженера-наладчика) и среднемесячного заработка *** рублей.

В обоснование требований указал, что с ***. ему назначена страховая пенсия по старости с учетом среднемесячного заработка, учтенного за период работы с ***. по ***. в *** объединения " ***" в качестве монтажника и с ***. по ***. в Тамбовском заводе " ***" в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования. В период с ***. по ***. он осуществлял трудовую деятельность в ***" (с ***. - ***") в должности техника-наладчика, инженера-наладчика. Его среднемесячный заработок в указанный период работы составлял около *** рублей. ***" ликвидировано, документы организации в ***, в архивный отдел администрации города Тамбова не поступали. В связи с чем, он не может предоставить в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области справку о заработной плате в указанный период трудовой деятельности, что явилось основанием для отказа в перерасчете страховой пенсии по старости.

В соответствии со справкой от ***. ***, выданной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников предприятий отрасли народного хозяйства "строительство" по Тамбовской области за период с ***. по ***. составляла от *** до *** рублей. В настоящее время ему необходимо установить юридический факт, подтверждающий размер выплачиваемой ему заработной платы в период работы с ***. по ***. в ***" (с ***. - ***") в должности техника-наладчика, инженера-наладчика.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Потапов В.И. просит данное решение суда отменить.

Ссылаясь на Федеральный закон "Об архивном деле", указывает, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, Потапов В.И. полагает, что подобные документы могут быть приняты территориальными отделениями Пенсионного фонда РФ с целью назначения, установления размера, перерасчёта пенсии без соответствующего обращения гражданина в суд.

Кроме того, истец считает, что представил в суд все необходимые доказательства, однако впоследствии они были неаргументированно отклонены судом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Потапов В.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ***

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ).

Статья 34 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентирует перерасчет трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного закона (то есть на 01 января 2015 г.) по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на основании документов выплатного дела.

27 февраля 2002 г. Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с 03 октября 2010 г. по 31 декабря 2014 г.) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 названного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Из материалов дела следует, что в спорный период ***. по ***. в ***" (с ***.- ***") работал в качестве техника-наладчика, с ***. - в качестве инженера-наладчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и не оспариваются ответчиком.

Поскольку истец, заявляя требования о перерасчете пенсии, просит установить факт размера средней заработной платы в указанные периоды, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции что в таком случае, требуется подтверждение именно индивидуального характера заработка.

Однако в нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов своего иска, поскольку справок о размере заработной платы истца не имеется.

Усредненные же показатели - средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии не могут использоваться.

В силу изложенного, представленная истцом справка от Федеральной службы Государственной статистики о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников предприятий отрасли народного хозяйства "строительство" по Тамбовской области за период с ***. по ***. не может служить надлежащим доказательством обоснованности заявленных истцом требований, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.

Косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке (согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г.), из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают лишь размер номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации и Тамбовской области и не носят индивидуальный характер.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленные же истцом сведения Росстата не подтверждают конкретный размер именно его заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере его заработка, поскольку получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, и других обстоятельств). Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о перерасчете пенсии. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи