Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Юдиной И.С., Рожковой Т.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.М. к ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Симонов В.М. обратился в суд с иском к ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" о взыскании недополученной премии за апрель *** года в размере *** % и компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указал, что с *** года работал в ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" в Кирсановском филиале в должности механика, в *** году был переведен на должность начальника автотранспортного отдела филиала.

Приказом N *** от *** года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии на ***%.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года приказ N *** от *** года "О применении дисциплинарных взысканий" в части объявления выговора и снижения размера премии на ***% за *** года признан незаконным.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18 января 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, он сильно переживал и нервничал в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у него обострились хронические болезни и он был госпитализирован в Кирсановскую ЦРБ *** года, где находился на лечении по *** года. Кроме того, пострадала его репутация как работника. Ранее взысканий не имел, фотография находилась на доске почета.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ответчик добровольно начислил и выплатил Симонову В.М. невыплаченную часть премии в сумме *** копейки, в том числе и компенсацию за несвоевременную выплату в сумме *** копеек, в связи с чем, в данной части гражданское дело производством было прекращено в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2016 года исковые требования Симонова В.М. в части компенсации морального вреда были удовлетворены, с ОАО "Газпром газораспределения Тамбов" в пользу Симонова В.М. взыскано *** рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газпром газораспределения Тамбов" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание, что исковые требования Симонова В.М. об оспаривании дисциплинарного взыскания были удовлетворенны частично.

Полагают, что право требовать компенсации морального вреда имеют лица подвергшиеся дискриминации в сфере труда (ст.3 ч.4 ТК РФ), а также незаконно уволенные или переведенные на другую работу (ч.9 ст.394 ТК).

Привлекая Симонова В.М. к дисциплинарной ответственности, ответчик не подвергал истца никакой дискриминации, а имел место спор о справедливости применения к работнику меры ответственности за совершенный дисциплинарный проступок. До подачи иска в суд, Истец с предложением возместить причиненный ему моральный вред к Обществу не обращался.

В установленный законом срок Симонов В.М. заявил требование об обжаловании приказа Общества N *** от *** "О применении дисциплинарных взысканий" в части объявления ему выговора и снижении размера премии на ***% за *** года. При этом требование о компенсации морального вреда в исковом заявлении об оспаривании дисциплинарного проступка не было заявлено.

Вынося решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в счет компенсации морального вреда *** рублей суд не учел, что действия работодателя по привлечению Симонова В.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не были признаны судом незаконными. Судом признан незаконным приказ в части привлечения Симонова В.М. к дисциплинарной ответственности, а не действия работодателя. Суд не принял во внимание, что Симонов В.М. в своём иске указывает на причинение ему морального вреда именно незаконными действиями работодателя.

В нарушение требований статьи 195 ГПК РФ, судом не сделан вывод о том, как связаны (и в чём они выражались) моральные страдания Симонова В.М. и отмена приказа Общества в части привлечения его к дисциплинарной ответственности. При этом суд в своём решении не отметил, что действия руководства Общества по изданию указанного приказа и акта - предписания N *** от *** не были признаны Кирсановским районным судом незаконными, напротив, в этой части иска истцу отказано.

Указывает, что суд первой инстанции незаконно взыскал с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том размере, в котором он ее бы уплатил при подаче иска в суд, то есть в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 300 рублей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Белова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Симонова В.М., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Симонвоа В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 г. приказ N *** от *** г. в отношении Симонова В.М. "О применении дисциплинарных взысканий" в части объявления выговора и снижения размера премии на ***% за *** года признан незаконным, решение вступило в законную силу 18 января 2016 г.

Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца признан незаконным и отменен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Симонов В.М. имеет право требования компенсации морального вреда.

Как указал в исковом заявлении и пояснял в судебном заседании Симонов В.М., он испытывал нравственные страдания: переживал из-за необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что пострадала его репутация как работника, так как ранее он взысканий не имел, находился на хорошем счету. Указанные им обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку они очевидны и общеизвестны.

Учитывая эти обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают, фактически воспроизводят позицию ответчика в суде первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о неправильном исчислении госпошлины, судебная коллегия принимает. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что Симонов В.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2016 года в части взыскания с ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей изменить, взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: