Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-2745/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Рожковой Т.В., Юдиной И.С.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2016 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО "АцтеГ", Свиридову В.А., Зотову Н.В., Курашову А.Н., Фролову А.А, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Свиридова В.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.09.2009 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АцтеГ" было заключено кредитное соглашение N 721/5651-0000180, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 14.09.09 г. заключены договор поручительства N 721/5651-0000180-п01 со Свиридовым В.А., договор поручительства N 721/5651-0000180-п02 с Зотовым Н.В., договор поручительства N 721/5651-0000180-п03 с Курашовым А.Н., договор поручительства N 721/5651-0000180-п04 с Фроловым А.А. По условиям договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность (п. 1.2).

14.09.2009 г. между истцом и ООО "АцтеГ" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор об ипотеке N 721/5651-0000180-з01 и 11.01.2010 г. дополнительное соглашение N 721/5651- 0000180-з01-д01 к договору об ипотеке N 721/5651-0000180-з01 от 14.09.2009 г., согласно которому залогодателем залогодержателю в залог (ипотеку) было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ***: здание материального склада, назначение: нежилое, площадь: общая 347 кв.м., инвентарный номер: 143/17. Литер: Г, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 68:20:5607030:0002:143/1731; здание арматурно-формовочного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 1411, 6 кв.м., инвентарный номер: 143/В/31, Литер: В, этажность: 1-2, кадастровый (или условный) номер: 68:20:5607030:0002:143/В/31; здание лесопильного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 282, 1 кв.м..

инвентарный номер: 143/Д/31, Литер: Д., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 68:20:5607030:0002:143/Д/31; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, площадь: 12197 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 68:20:5607030:2.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к ООО "АцтеГ", Свиридову В.А., Зотову Н.В., Курашову А.Н., Фролову А.А. о расторжении кредитного соглашения от 14.09.2009 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АцтеГ", взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению в сумме *** руб.

В обоснование указано, что по кредитному соглашению заключенному 14.09.2009 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АцтеГ" банк выполнил все условия.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 14.09.09г. заключены договора поручительства со Свиридовым В.А., Зотовым Н.В., Курашовым А.Н., Фроловым А.А. По условиям договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность (п. 1.2).

14.09.2009 г. между истцом и ООО "АцтеГ" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор об ипотеке N 721/5651-0000180-з01 и 11.01.2010 г. дополнительное соглашение N 721/5651- 0000180-з01-д01 к договору об ипотеке N 721/5651 -0000180-з01 от 14.09.2009 г., согласно которому залогодателем залогодержателю в залог (ипотеку) было передано недвижимое имущество.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, начиная с 25.02.2014г. до настоящего времени ответчик не осуществляет погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Требованиями банка от 16.05.2014г. заемщику, поручителям и залогодателю предлагалось досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 5.06.14г., однако, указанные требования до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 10.12.2015 г. задолженность по кредитному соглашению составляет *** руб., из которых: кредит (сумма основного долга) - *** руб.; плановые проценты за пользование кредитом - *** руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - *** руб.; пени за просрочку возврата кредита - *** руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2016 года постановлено:

Расторгнуть кредитное соглашение N 721/5651-0000180 от 14.09.2009 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АцтеГ".

Взыскать с ООО "АцтеГ", Свиридова В. А., Зотова Н. В., Курашова А.Н., Фролова А. А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N 721/5651-0000180 от 14.09.2009 г. в сумме *** руб., из которых *** руб. - кредит (сумма основного долга), *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, ***:

-здание материального склада, назначение: нежилое, площадь: 347 кв.м., инвентарный номер: 143/Г/. Литер: Г, этажность: 1, кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:0002:143/Г/31;

-здание арматурно-формовочного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 1411,6кв.м., инвентарный номер: 143/В/31. Литер: В, этажность: 1-2, кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:0002:143/В/31;

-здание лесопильного цеха, назначение: нежилое, площадь: 282,1 кв.м.,

инвентарный номер: 143/Д/31. Литер: Д, этажность: 1, кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:0002:143/Д/31;

-земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли

иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, площадь: 12 197 кв.м., кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:2".

Определить способ реализации предмета залога - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** руб., в том числе:

-здание материального склада, назначение: нежилое, площадь: 347 кв.м.,

инвентарный номер: 143/Г/. Литер: Г, этажность: 1, кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:0002:143/Г/31 - *** руб.;-здание арматурно-формовочного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 1411,6кв.м., инвентарный номер: 143/В/31. Литер: В, этажность: 1-2, кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:0002:143/В/31 - *** руб.;-здание лесопильного цеха, назначение: нежилое, площадь: 282,1 кв.м.,инвентарный номер: 143/Д/31. Литер: Д, этажность: 1, кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:0002:143/Д/31 - *** руб.;-земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, площадь: 12 197 кв.м., кадастровый (или условный номер): 68:20:5607030:2" - *** руб..Взыскать с ООО "АцтеГ", Свиридова В. А., Зотова Н. В., Курашова А. Н., Фролова А. А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп. с каждого.В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что по делу необходимо назначить строительно-техническую экспертизу, с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, т.к. Свиридов В.А. не может согласиться с начальной продажной ценой, считает ее необоснованно заниженной. Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.Судом первой инстанции установлено. что обязательства по названному выше кредитному соглашению не исполняются и в результате образовалась задолженность в размере ***59 руб. Руководствуясь положениями ст.309, 310, 450, 810, 819,811 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке и расторжении договора. Данное обстоятельство не оспаривается в жалобе.

Обращая взыскание на предмет залога и определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

Согласно ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Проанализировав действующее законодательство, обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допущенное ответчиками нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере *** руб., нельзя признать крайне незначительным. Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства возникла с 25.02.2014 г., что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиками сроков внесения периодических платежей, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд посчитал подлежащими удовлетворению.

В силу п.6.3. Договора об ипотеке залогодержатель может обратить взыскание как на все имущество и права, составляющие предмет залога, так и на какие-либо части из них, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на другие права и имущество, составляющие предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статьёй 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Суд первой инстанции исходя из оценки залогового имущества определенной в отчёте независимого оценщика ИП Полтораченко П.П. N 15-15 от 30.01.15г., согласно которого рыночная стоимость предмета залога составляет *** руб., определилначальную продажную цену предмета залога в размере *** руб.

Другой оценки залогового имущества суду первой инстанции ответчики, в том числе и Свиридов В.А. суду не представили.

Напротив, определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 апреля 2015 года по настоящему делу судом назначалась строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, однако, в связи с непредоставлением ответчиками возможности экспертного осмотра объекта исследования дело возвращено Федеральным бюджетным учреждением Тамбовская ЛСЭ Минюста России без исполнения определения о назначении экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным и опровергнутым.

При таком положении суд первой инстанции правомерно принял к расчету начальную продажную цену предмета залога указанную в отчёте независимого оценщика ИП Полтораченко П.П. N 15-15 от 30.01.15г.

Оснований для назначения экспертизы по оценке предмета залога в апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: