Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре Борисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной инспекции труда в Тамбовской области к Федеральному автономному учреждению "Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" о признании незаконным бездействия по выполнению предписания Госинспекции от 11 декабря 2015г.

по частным жалобам Государственной инспекции труда в Тамбовской области на определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2016г. и 6 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Тамбовской области обратилась в суд с иском к Федеральному автономному учреждению "Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" о признании незаконным бездействия по выполнению предписания от 11 декабря 2015г.

В иске указано, что по заявлению сотрудников ответчика была проведена проверка соблюдения трудового законодательства за период с 24 ноября 2015г. по 11 декабря 2015г., в результате которой установлены нарушения, выразившиеся в том, что в трудовых договорах указана неправильно продолжительность рабочего времени, отсутствуют подписи работников, не оформлены трудовые отношения после перевода работника на другую должность, не выплачена заработная плата за май-ноябрь 2015г. в размере ***.

По результатам данной проверки было выдано предписание со сроком исполнения 11 января 2016г., которое ответчиком не исполнено.

7 апреля 2016г. мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Федеральное автономное учреждение "Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Согласно ч.2 п.10 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно исполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Ответчиком не выполняется законное предписание государственного инспектора труда от 11 декабря 2015г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ, что свидетельствует о нарушении своим бездействием требований ст. 22 ТК РФ.

Определением суда от 4 мая 2016г. в принятии искового заявления отказано, поскольку иск предъявлен в защиту прав конкретных работников, а таким правом госинспектор не обладает. Действующее трудовое законодательство и законодательство об административных правонарушениях не предусматривает принудительного исполнения предписания государственного инспектора труда в судебном порядке путем подачи искового заявления.

21 мая 2016г. на определение от 4 мая 2016г. подана частная жалоба с просьбой о восстановлении срока обжалования.

Определением суда от 6 июня 2016г. в восстановлении срока отказано и частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения от 6 июня 2016г. со ссылкой на то, что о рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда инспекции не было известно, копия определения была получена 13 мая 2016., жалоба подана 21 мая 2016г., срок пропущен по уважительной причине. Просят восстановить срок для обжалования определения от 4 мая 2016.

В частной жалобе на определение от 4 мая 2016г. указывается на то, что отсутствуют иные меры воздействия на ответчика, не исполняющего предписание госинспектора труда.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия делает следующие выводы.

Возвращая частную жалобу, суд сослался на положение ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная /частная/ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования. Кроме того суд не нашел оснований для восстановления срока обжалования, о чем просил заявитель в жалобе.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 4 мая 2016г. была получена заявителем 13 мая 2016г.

В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ суд не направил своевременно стороне копию определения, что лишило истца возможности подать жалобу в срок, установленный законом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа в восстановлении срока обжалования и возврата поданной частной жалобы на определение суда от 22 марта 2016г.

Поскольку возврат жалобы является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, определение судьи от 6 июня 2016г. подлежит отмене, срок для обжалования определения от 4 мая 2016г. подлежит восстановлению, частная жалоба на определение от 4 мая 2016г. - принятию для рассмотрения. Во избежание волокиты при рассмотрении заявлений истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу Государственной инспекции труда по Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2016г., поскольку требования ст. ГПК РФ судом первой инстанции по ней были выполнены.

Отказывая в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Тамбовской области к Федеральному автономному учреждению "Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" о признании незаконным бездействия Федерального автономного учреждения "Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" по выполнению предписания от 11 декабря 2015г., суд указал в определении, что иск предъявлен в защиту прав конкретных работников, а таким правом госинспектор не обладает. Кроме того, действующее трудовое законодательство и законодательство об административных правонарушениях не предусматривает принудительного исполнения предписания государственного инспектора труда в судебном порядке путем подачи искового заявления.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, определение законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2016г. о возврате частной жалобы отменить.

Заявление Государственной инспекции труда в Тамбовской области о восстановлении срока обжалования определения от 4 мая 2016г. удовлетворить. Восстановить Государственной инспекции труда в Тамбовской области срок для обжалования определения суда от 4 мая 2016.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.