Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Юдиной И.С., Рожковой Т.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Н.И. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения об отказе в установлении *** группы инвалидности от *** г. и акта медико-социальной экспертизы N *** от *** г. незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Решением Бюро медико-социальной экспертизы N *** (общего профиля) на основании акта медицинского освидетельствования N *** от *** г. Колмаковой Н.И. повторно была установлена *** группа инвалидности.

Решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от *** г. на основании акта медицинского освидетельствования N *** от *** г. об отказе в установлении *** группы инвалидности, отменено решение БМСЭ N *** от *** г.

Колмакова Н.И. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решения и акта медицинского освидетельствования от *** г., а также взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований Колмаковой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2016 г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Колмаковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в этой части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2016 г. исковые требования Колмаковой Н.И. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в пользу Колмаковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое.

Указывают, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России в добровольном порядке удовлетворил требования истца Колмаковой Н.И. путем проведения *** г. экспертным составом N *** смешанного профиля заочной медикосоциальной экспертизы, по результатам которой решение экспертного состава N *** смешанного профиля от *** г. отменено, Колмаковой Н.И. установлена *** группы инвалидности, причина - общее заболевание, сроком на один год с *** г. по *** г. Выписка из акта медико-социальной экспертизы Колмаковой Н.И. направлена в орган, осуществляющий ее пенсионное обеспечение. Колмаковой Н.И. произведен перерасчет пенсии и возобновлены выплаты денежных средств. С учетом данных обстоятельств считают, что не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное Колмаковой Н.И. и руководителем ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Семеновым А.Н. и прекращении производства по делу.

Выслушав представителей ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие стальных участников, извещенных о судебном заседании, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из текста заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного Колмаковой Н.И. и руководителем главным экспертом ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области Минтруда России Семеновым А.Н. *** года, Колмакова Н.И. отказывается от требования взыскать с ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда Росси в свою пользу компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов в размере *** руб. Несмотря на то, что заявление названо "заявления об утверждении мирового соглашения", исходя из смысла указанных в нем условий, судебная коллегия расценивает данное заявление как отказ от иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска одинаковы.

Как следует из заявления последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает.

Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ истца Колмаковой Н.И. от исковых требований к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании компенсации морального вреда, и в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2016 года отменить.

Принять отказ Колмаковой Н.И. от исковых требований к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колмаковой Натальи Ивановны к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: