Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Юдиной И.С., Рожковой Т.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева А.Н. к УМВД России по Тамбовской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *** года незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности на УМВД России по Тамбовской области принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на дату рассмотрения его заявления жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Федосеев А.Н. в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от *** г., состоял в трудовых отношениях с УМВД России по Тамбовской области в должности ***) МО МВД России "Мичуринский" более *** лет по *** г. Уволен с правом на получение пенсии.

С *** г. ему назначена пенсия за выслугу лет (25 лет). На момент трудовых отношений с ответчиком, Федосеев А.Н. в *** году обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Тамбовской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представив все необходимые документы.

Согласно извещения N *** от *** г. Федосееву А.Н. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова.

Считая данный отказ незаконным в силу п. 16 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года N1223, согласно которого отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные в результате проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет, Федосеев А.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от *** г. незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о возложении обязанности на УМВД России по Тамбовской области принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на дату рассмотрения его заявления жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2016 года исковые требования Федосеева А.Н. удовлетворены частично. Постановлено признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области об отказе в принятии Федосеева А.Н. с его семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ***. незаконным. За Федосеевым А.Н. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность принять Федосеева Александра Николаевича с его семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с *** г.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Тамбовской области просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что *** г. Федосеев А.Н. обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Тамбовской области для принятия его на учет для получения ЕСВ, в качестве членов своей семьи указал супругу и дочь. Из материалов, приложенных к заявлению иных лиц, которые отнесены к категории - "член семьи сотрудника", кроме супруги и дочери не усматривалось и самим Федосеевым А.Н. не заявлялось.

После получения Федосеевым А.Н. отказа в постановке на учет для получения ЕСВ, супруга истца обратилась в суд с иском о признании своих родителей членами семьи собственника жилого помещения и включении их в состав своей семьи, решение суда вступило в силу также после принятия решения жилищной комиссией УМВД.

Считает вывод суда о том, что родители супруги проживают по одному адресу с *** года, и решение Никифоровского районного суда от 24 июня 2015 года лишь подтверждает данное обстоятельство, а следовательно ЖБК УМВД имело возможность и было обязано учесть родителей супруги при определении нуждаемости, основанным на неверном толковании статьи 31 ЖК РФ, согласно которой лишь родители собственника жилого помещения без установления каких - либо юридических фактов уже в силу закона члены одной семьи. В данном случае собственником жилого помещения является супруга истца, а родители супруги не являются близкими родственниками Федосеева А.Н. и для признания их таковыми необходимо установить юридический факт, что и было установлено решением суда от 24 июня 2015 года.

Родители супруги, даже после признания их членами собственника жилого помещения в смысле, придаваемом статьей 31 ЖК РФ, не стали членами семьи сотрудника - Федосеева А.Н., придаваемом статьей 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. ЕСВ предоставляется только сотруднику и лицам, поименованным в статье 1 указанного ФЗ, следовательно, только эти лица имеют право состоять на учете для получения ЕСВ.

Обращают внимание на то, что Ленинским районным судом в 2013 году уже принималось решение об отказе в удовлетворении требований Федосеева А.Н. по аналогичным требованиям и обстоятельствам.

Ссылаются на то, что в нарушение пункта 5 Правил Федосеев А.Н. не представил все необходимые документы.

В возражениях на апелляционную жалобу Федосеев А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, Федосеева А.Н. имеющий стаж службы в органах внутренних дел *** дней, обратился *** года в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о принятии его и членов его семьи - супругу Федосееву Е.Ю. и дочь - Федосееву Е.А., на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от *** года истцу отказано в принятии на учет, поскольку он обеспечен жилым помещением, общая площадь которого на одного члена семьи составляет более установленной нормы 15 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что Федосеев А.Н. зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью *** в.м., расположенной по адресу: ***14, принадлежащей на праве общей долевой собственности супруге и дочери истца, которые также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Членами семьи супруги истца Федосеевой Е.Ю. являются ее родители Топильский Ю.Ф. и Топильская Р.В., что установлено решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года, которые зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с *** года. Таким образом, в указанной выше квартире зарегистрированы и проживают пять человек. Иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма истцу и членам его семьи супруге Федосеевой Е.Ю. и дочери Федосеевой Е.А., а также Топильским не принадлежит

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец на момент подачи заявления о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не был обеспечен жилым помещением и восстановил нарушенные права истца путем возложения на ответчика обязанности поставить истца с семьей на учет с даты подачи им заявления, то есть с *** года. При этом суд исходил из того, что истцом был соблюден порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а отказ в постановке его на учет противоречит пункту 16 названных Правил.

Довод жалобы о том, что истцом при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты не были предоставлены документы об отсутствии в его собственности или членов его семьи жилых помещений на территории Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием для отказа Федосееву А.Н. в постановке на учет явилось обеспеченность его социальной нормой жилого помещения.

Довод автора жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2014 года был рассмотрен спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, необоснован, поскольку отказ УМВД Росси по Тамбовской области в постановке на учет от *** года не являлся и не мог являться предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, рассмотренному 17 апреля 2014 года, о чем имеется апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от 03 августа 2015 года (л.д. ***).

Иные доводы апелляционной жалобы УМВД России по Тамбовской области, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены или изменения принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: