Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-2800/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года гражданское дело по иску Поваровой Е.В. к Петрову Д.С., Пожидаеву Д.В., администрации Бокинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя Поваровой Е.В. Минаева М.М. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Поварова Е.В. обратилась в суд с иском к Петрову Д.С., Пожидаеву Д.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области, в результате уточнений исковых требований просила прекратить право собственности Пожидаева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером *** и снять указанный земельный участок с кадастрового учета, исключив сведения о нем из государственного кадастра недвижимости, исправить кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером *** путем исключения из его состава площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, приобретенные по договорам купли-продажи. Однако, в результате допущения кадастровой ошибки происходит наложение границ земельных участков ответчиков на ее землю, в результате чего нарушены ее права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Бокинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, в качестве третьего лица - ФГУЧ "Брянское военное лесничество" Министерство обороны РФ.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении иска Поваровой Е.В. к Петрову Д.С., Пожидаеву Д.В., администрации Бокинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, исправлении кадастровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе представитель Поваровой Е.В. Минаев М.М. решение суда просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что площадь принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером *** (1400 кв.м.) сторонами не оспаривается, определена кадастровым инженером ФИО1 посредством производства фактического обмера.

Сведения о ней были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 10 июня 2010 года. Границы земельного участка были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, определены в условной системе координат.

Более того, Поварова Е.В. является добросовестным приобретателем указанного земельного участка по договору купли-продажи от 10 июня 2011 года. Право собственности ФИО2 (продавца) на указанный земельный участок площадью 1400 кв.м. было зарегистрировано Управлением Росреестра по ***, данное право никем не оспорено.

Границы же земельного участка с кадастровым номером 68:15:4904005:57 не согласованы ни с одним из правообладателей смежных земельных участков, определены кадастровым инженером Петров Д.С. со слов заказчика без использования всех необходимых материалов для межевания. В результате произошло наложение данного земельного участка на три других земельных участка, границы которых были определены ранее.

Указывает на то, что площадь наложения земельного участка Пожидаев Д.В. на земельный участок истицы составляет 743,57 кв.м., при этом он делит его на две части.

Полагает, что вывод суда о том, что увеличение земельного участка ФИО2 за счет уменьшения площади земельного участка Пожидаев Д.В., является неверным, поскольку в этом случае земельный участок истицы не образовывал бы единый объект недвижимости и был бы разделен на два земельных участка.

По мнению автора жалобы, в суд первой инстанции представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о грубой ошибке при постановке земельного участка Пожидаев Д.В. на кадастровый учет, которые не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, ввиду чего истица не посчитала нужным заявлять ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, при этом не возражая против ее проведения.

Кроме того, утверждает, что земельный участок, расположенный в 1997 году в п.Трегуляй, не может территориально находиться в границах СНТ "Разлив", который попал в кадастровые границы п.Трегуляй спустя 17 лет после предоставления участка.

Считает, что вопросы, связанные с земельными участками ответчиков, и документы, свидетельствующие о неправомерности их размещения на местности, не были исследованы судом первой инстанции.

Автор жалобы полагает, что защитить свои права истица может исключительно посредством снятия земельного участка Пожидаева Д.В. с кадастрового учета.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Кадастровая ошибка, в силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска Поваровой Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о кадастровой ошибке.

Не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.

Как видно из пояснений сторон, спор между сторонами связан с необходимостью определения границ земельных участков, поскольку законность владения некоторыми земельными участками, находящимися в собственности сторон, в частности, Поваровой Е.В., вызывает сомнения.

Материалами дела установлено, что Поварова Е.В. на основании договора купли-продажи приобрела свой земельный участок у ФИО2, которому он был предоставлен площадью 1000 кв.м., впоследствии ФИО2 участок был увеличен до 1400 кв.м. без каких-либо правовых оснований.

Границы земельного участка Пожидаева Д.В., приобретенного у Попова в 1995 году площадью 1000 кв.м., не менялись с 1995 года. Никаких законных оснований для прекращения права собственности Пожидаева на его земельный участок и снятии его с кадастрового учета не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Поваровой Е.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поваровой Е.В. Минаева М.М.

Председательствующий

Судьи