Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-2814/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года гражданское дело по иску Елиной Т.И., Яшина Л.А., Чернецова В.А. к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области об обязании проведения капитального ремонта кровли дома

по апелляционной жалобе Елиной Т.И., Яшиной Л.А., Чернецова В.А. на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Елина Т.И., Яшина Л.А., Чернецов В.А. обратились в суд с заявлением о возложении обязанности на администрацию Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома.

В обоснование требований указали, что в многоквартирном доме по адресу р. *** расположены их квартиры. При этом квартира Елиной Т.И. не приватизирована и находится в муниципальной собственности администрации Инжавинского поссовета. Последний ремонт кровли был произведен в 2008 году, однако в квартирах верхнего этажа в результате выпадения осадков происходит затекание воды. На обращение собственников квартир к ответчику о проведении ремонта за счет собранных денежных средств был получен ответ о проведении ремонта в 2034 году.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2016 года исковое заявление Елиной Т.И. Яшиной Л.А., Чернецова В.А. об обязании администрации Инжавинского поссовета Тамбовской области провести капитальный ремонт кровли *** р. *** оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Елина Т.И., Яшина Л.А., Чернецов В.А. решение суда просят отменить.

Ссылаются на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

По мнению авторов жалобы, при рассмотрении дела судом не был учтен тот факт, что произведенный в 2008 году ТСЖ ООО "Строитель" (в настоящее время признано банкротом) ремонт кровли выполнен ненадлежащим образом.

Представителями ответчика, несмотря на неоднократные обращения жильцов, не проведена проверка относительно качества произведенного ремонта. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцы ходатайствовали о создании комиссии с целью проведения проверки состояния помещений дома, однако их просьба была оставлена без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено, что в спорном многоквартирном доме только одна квартира N *** принадлежит на праве собственности администрации Инжавинского района, Тамбовской области.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений жилищного кодекса РФ, регламентирующих вопросы капитального ремонта дома и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества находится в ведении общего собрания собственников дома. При этом бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Никаких доказательств того, что общее собрание разрешало вопросы, связанные с ремонтом дома, суду не представлено, равно как и доказательств того, что администрация Инжавинского района (как собственник одной квартиры) как - либо препятствовала проведению ремонта дома.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном ремонте кровли в 2008 году, проведенном ООО "Строитель", судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они к существу рассматриваемого спора никакого отношения не имеют.

Вопросы качества проведенных ремонтных работ должны были разрешаться между ООО "Строитель" и собственниками дома.

Рассуждения, содержащиеся в апелляционной жалобе об отказе администрации Инжавинского района создать комиссию для проведения обследования квартир, предметом иска не являлись. Эти вопросы не исследовались судом, и решения по ним не принималось в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, возлагающей обязанность на суд принимать решение по заявленным требованиям.

При этом постановленное решение не создает собственникам многоквартирного дома никаких препятствий для обжалования действий администрации как района, так и поссовета по указанному вопросу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елиной Т.И., Яшиной Л.А., Чернецова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи