Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-2817/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года гражданское дело по иску Айплатовой А.В. к ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Муниципальному Бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Улыбка" о признании факта причинения травмы в результате несчастного случая на производстве

по апелляционной жалобе Айплатовой А.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Айплатова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МБДОУ "Детский сад "Улыбка" о признании факта причинения травмы в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование требований указала, что 27 декабря 2005 года на ул.Автомобилистов в районе поворота на ул.Машиностроителей г.Кирсанова Тамбовской области имело место ДТП в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, виновником которого приговором Кирсановского районного суда от 15 октября 2007 года признан ФИО1 Указанная травма была получена ею по пути с работы МБДОУ "Детский сад "Улыбка".

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года иск Айплатовой А.В. к ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МБДОУ "Детский сад "Улыбка" о признании факта причинения травмы в результате несчастного случая на производстве оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Айплатова А.В. решение суда просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что поскольку указанная травма была получена ею именно по пути с работы домой (на что имеется указание в решении суда первой инстанции и что подтверждено материалами дела), ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2014 года по ее заявлению установлен факт несчастного случая на производстве по пути с работы, и данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции лишь в связи с необходимостью разрешения данного вопроса в порядке искового производства.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Действующим законодательством, ст. 227 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнение какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено, что истица в 17-м часу 27.12.2005 года была сбита автомобилем на ул. Автомобилистов г. Кирсанова после того, как она вышла из автобуса (общественного транспорта) и направлялась с остановки домой.

Исследовав обстоятельства происшествия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное событие нельзя отнести к несчастному случаю на производстве, поскольку событие имело место не при исполнении ею трудовых обязанностей, не на территории учреждения, и не в рабочее время, автобус, которым воспользовалась истица, не относится к транспорту работодателя.

Никаких оснований для иной оценки исследованных обстоятельств, судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айплатовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи