Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-2836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Коропенко Л.Е.,

судей: Юдиной И.С., Рожковой Т.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фролова В.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.О. обратился в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением районного суда от 27 апреля 2016 г. исковые требования Кузнецова С.О. удовлетворены.

С Фролова В.В. взыскана в пользу Кузнецова С.О. сумма задолженности по договору займа в размере *** коп. и судебные расходы в сумме *** руб. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, путем реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности Фролова В.В. перед Кузнецовым С.О., установив первоначальную продажную стоимость указанных объектов в размере *** руб., из которых *** руб. - стоимость земельного участка, *** руб. - стоимость жилого дома.

*** г. от ответчика Фролова В.В. в суд поступило ходатайство об отмене заочного решения, в связи с тем, что он не был уведомлен о дне судебного заседания надлежащим образом и, соответственно, был лишен возможности предоставления в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 г. отказано в удовлетворении заявления Фролова В.В. об отмене заочного решения Тамбовского районного суда от 27 апреля 2016 г.

В частной жалобе Фролов В.В. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения с обязательным вызовом его в судебное заседание.

В возражениях на частную жалобу представитель Кузнецова С.О. - Бондарь А.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Остальные определения, в соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 43 постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Согласно п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Фролова В.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: