Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-3086/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2016 года гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ЗАО "Агроснаб", Вяткину М.В., Ирковой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Ирковой Н.В. к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Ирковой Надежды Викторовны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (далее банк) обратилось в суд с иском к ЗАО "Агроснаб", Вяткину М.В., Ирковой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства в размере *** руб. *** коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 22 апреля 2015 года между банком и ЗАО "Агроснаб" был заключен кредитный договор N150220/0006 на сумму *** руб. с процентной ставкой в размере 22,25% годовых. Окончательный срок возврата кредита 15 апреля 2016 года.

В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства от 22 апреля 2015 года N150220/0006-9/1 с Вяткиным М.В. и N150220/0006-9/2 с Ирковой Н.В, а также договор о залоге недвижимости от 22 апреля 2015 года N150220/0006-7/2 с ИП Вяткиным М.В. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил в части погашения основного долга в сумме *** руб.

Иркова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании Договора поручительства N150220/0006-9/2 от 22 апреля 2015 года ничтожным.

В обоснование требований указала, что банк, заключая с ней договор, заведомо исходил из того, что обязательства по нему не могут быть исполнены с учетом ее материального положения.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2016 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ЗАО "Агроснаб", Вяткину М.В., Ирковой Н.В. удовлетворены.

Взыскано солидарно с ЗАО "Агроснаб", Вяткина М.В., Ирковой Н.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк"задолженность по кредитному договору N150220/0006 и договорам поручительства от 22 апреля 2015 года в размере *** руб., в том числе:

*** руб. - основной долг;

*** руб. - проценты за период с 1 ноября 2015 года по 2 марта 2016 года;

*** руб. - комиссия за обслуживание кредитом за период с 1 ноября 2015 года по 2 марта 2016 года;

*** руб. - неустойка за период с 31 октября 2015 по 16 февраля 2016 года.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Вяткину М.В.:

- сооружение - автозаправочную станцию навес лит.1 площадью 75,85 кв.м., заправочных пунктов лит.2; металлических емкостей РГС - лит.4; объемом 10 куб.м., лит.5 объемом 50 куб.м., лит.3 объемом 75 куб.м., лит.6 объемом 10 куб. м., служебных строений лит.1,Т, площадь: 48,3 кв.м., этажность:1 инв.N2104/131, лит.А, кадастровый номер 68:17:2202004:5, назначение: транспортное, адрес: Тамбовская область, ***, *** км. автодороги ***;

- земельный участок площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической длительности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес земельного участка: Тамбовская область, ***, *** км. автодороги ***.

Определен способ реализации автозаправочной станции с земельным участком в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость автозаправочной станции *** руб., земельного участка в размере *** руб., то есть в размере их залоговой стоимости.

Взыскано с ЗАО "Агроснаб", Вяткина М.В., Ирковой Н.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" с каждого по *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Ирковой Н.В. к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании сделки недействительной отказано.

В апелляционной жалобе Иркова Н.В. свой встречный иск просит удовлетворить, в иске АО "Российский сельскохозяйственный банк" отказать.

Ссылается на то обстоятельство, что АО "Российский сельскохозяйственный банк", заключая с ней договор поручительства, заведомо исходил из того, что обязательства по сделке не могут быть ею исполнены с учетом ее материального положения. Несмотря на указанное обстоятельство, банк настоял на подписании ею договора поручительства. Утверждает, что указанная сделка является мнимой.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая исковые требования Ирковой Н.В., суд исследовал все фактические обстоятельства дела и правильно их квалифицировал.

Судом установлено, что договор поручительства с Ирковой Н.В. был заключен для обеспечения исполнения обязательства ЗАО "Агроснаб" по кредитному договору от 22.04.2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иркова Н.В. пояснила, что заключение договора поручительства было условием предоставления кредита организации, где она работала главным бухгалтером.

Оценив исследованные доказательства суд правильно указал, что и Банк, и поручитель достигли того результата, на который была направлена их воля.

В этой связи доводы Ирковой Н.В. о том, что заключенный договор поручительства следует считать мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, являются несостоятельными.

Отсутствие у нее имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора при заключении договора поручительства, не является основанием для признания его недействительным.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи