Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-3182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2016 года гражданское дело по иску Кутукова А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании действий неправомерными и выплате пенсии,

по апелляционной жалобе Кутукова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутуков А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании действий неправомерными и выплате пенсии, указав в обоснование, что он является гражданином России, пенсионером с *** года. До *** года он получал пенсию на территории Украины, затем - на территории Российской Федерации. *** он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о том, чтобы пенсию переводили на его банковский счет на территории Украины. Однако Пенсионный фонд не удовлетворил его заявление и перестал выплачивать ему пенсию, мотивировав это тем, что у него истек срок регистрации на проживание ***. С *** выплата ему пенсии была возобновлена. В *** года он обратился к ответчику с заявлением о том, что выезжает на Украину, указал свой новый банковский счет на территории ***. Однако, в *** года он узнал, что с *** ответчик вновь прекратил выплату ему пенсии. Данные действия Пенсионного фонда незаконны, поскольку он является гражданином Российской Федерации, проживающим на Украине, а пенсионер сам имеет право на выбор места получения пенсии.

Просил признать действия ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области неправомерными, обязать ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ежемесячно переводить его ежемесячную пенсию на его банковский счет, а также вынести частное определение и направить его в соответствующий орган.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кутуков А.В. указывает, что суд отверг в качестве доказательства Венскую конвенцию о праве международных договоров и неверно истолковал Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера не назначают пенсию, а пересчитывают ее в соответствии с законодательством нового места жительства пенсионера, и Пенсионный фонд обязан информировать граждан, какой размер пенсии у них будет.

Кроме того, суд не верно указал, что трудовая пенсия назначается на основании пункта 2 статьи 1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ". Пенсия назначается на основании приобретенного стажа работы, а в статье 3 этого Закона указано, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ и иностранные граждане наравне с гражданами РФ за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Граждане России, достигшие пенсионного возраста во время проживания за границей, имеют возможность оформить и получать российскую пенсию, не выезжая в Россию.

Помимо этого, трудовая пенсия - это собственность гражданина, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Полагает, что суд проигнорировал постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.1998 г. N 18-П и определение Конституционного Суда РФ от 01.03. 2001 г. N 49-0, где разъяснено, что такое трудовая пенсия. Также не учел постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П, где указано, что требовать справку о регистрации незаконно, потому что институт прописки отменен. Регистрация является лишь способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

По мнению автора жалобы, суд проигнорировал положения ч. 3 ст. 308 и ст. 429 ГК РФ.

В жалобе ссылается на то, что суд не создал ему равные условия в состязательности. Ему не было направлено письменное возражение ответчика на его доводы, и он был лишен возможности предоставить дополнительные доводы и доказательства.

Обращает внимание на то, что суд знал, что ему не выплачивают пенсию с ***, но частное определение не вынес, проигнорировал требования ст. 145.1 УК РФ, ст.ст. 147,148, 150, 152 ч.1, 154 ч.1 и 226 ГПК РФ; должен был предвидеть и знать, что судебный процесс может на неопределенный срок затянутся, а главная цель пенсионного (социального) обеспечения является предоставление пенсионеру средств к существованию.

Просит отменить решение суда от 24.05.2016 г. и принять новое решение, ускорить рассмотрение дела, назначить компенсацию за потерю времени.

Проверив материалы дела, выслушав Кутукова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Гунько А.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кутуков А.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Украины. Трудовая пенсия по старости назначена Кутукову А.В. с *** на Украине и там же выплачивалась по ***. С *** выплата пенсии истцу производилась Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове на основании заявления Кутукова А.В., в котором он указал, что переезжает в *** на постоянное место жительства, предоставив при этом свидетельство о регистрации по месту пребывания в *** с *** по ***. Впоследствии Кутуковым А.В. предоставлялись свидетельства о регистрации по месту пребывания в *** на следующие периоды.

*** выплата пенсии Кутукову А.В. приостановлена, в связи с истечением срока регистрации по месту пребывания в ***.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика по приостановлению выплаты пенсии и о возложении на ответчика обязанности переводить пенсию на банковский счет, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения норм пенсионного законодательства, международного права в действиях ответчика не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует требованиям действующего законодательства.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих постоянно, в том числе на территории Украины, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. (далее Соглашение).

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной, без каких-либо исключений и замечаний.

В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст.7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств- участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Суд первой инстанции установил, что истец постоянно проживает на территории Украины, где предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, на истца, как указал суд, распространяется действие Соглашения участников СНГ от 13.03.1992 г. и истцу должна быть назначена пенсия пенсионными органами Украины в соответствии с положениями Соглашения.

Довод истца о том, что на него не распространяются положения Соглашения не может быть судебной коллегией, поскольку он не соответствует п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.1998г. N 18-П и определение Конституционного Суда РФ от 01.03. 2001 г. N 49-0, Венскую конвенцию отмены решения суда не влечет, поскольку с прекращением выплаты трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации Кутуков А.В. не лишен права получения трудовой пенсии по старости на территории Украины, то есть по месту своего постоянного жительства, что следует из Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., подлежащего применению к возникшим правоотношениям в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав Кутукова А.В., поскольку при его переезде на территорию другого государства пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим.

Вопреки доводам жалобы, ч. 3 ст. 308 и ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутукова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: