Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-1553/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Ермакова А.Н. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области

по апелляционной жалобе Ермакова А.Н. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Ермаков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В., а также действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении него (Ермакова А.Н.), связанные с ненаправлением в его адрес ответа на обращение от 1 октября 2015 г. Просил обязать указанных должностных лиц направить ему ответ на общение и полностью удовлетворить заявление от 1 октября 2015 г. о перерасчете размера задолженности по алиментам в соответствии с получаемым им доходом от предпринимательской деятельности, а также установить сумму долга по алиментным обязательствам по день вынесения решения суда, исходя из его фактического дохода по налоговым декларациям.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 1 октября 2015 г. в Отдел судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области было направлено заявление, в котором он просил произвести расчет задолженности по алиментам согласно представленным налоговым декларациям, указав, что является индивидуальным предпринимателем, работает, получает доход и исчисление алиментов исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации является незаконным. На данное обращение ответ заявителю не поступал.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2016 г. заявленные Ермаковым А.Н. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ермаков А.Н. просит данное решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводит доводы аналогичные основаниям административного иска. Дополнительно указал, что при вынесении решения суд не учёл и не дал правовой оценки тому факту, что ответ на обращение из Отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ему не поступал, в связи с чем считает свои права нарушенными. Обращает внимание, что в журнале исходящей почтовой корреспонденции данного Отдела судебных приставов отсутствует запись о направлении ему ответа.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ему необоснованно не производится перерасчет задолженности по алиментам, исходя из размера полученного им дохода от предпринимательской деятельности, который подтвержден налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Указывает, что согласен выплачивать алименты, но начисленный судебным приставом-исполнителем размер ежемесячных алиментов, исходя из среднемесячного заработка по России, является для него слишком значительным и платить алименты в такой сумме он не может. В обжалуемом решении суд не дал юридической оценки и не рассмотрел вопрос о том, почему судебным приставом-исполнителем не был произведен перерасчет алиментов.

Выслушав заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Круглову А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ)

Как следует из материалов и установлено судом, 18 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 16406/15/68006-ИП в отношении должника Ермакова А.Н. о взыскании с него в пользу Ермаковой Л.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

1 октября 2015 г. Ермаков А.Н. направил в Отдел судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам заявление, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам и приложил копии налоговых деклараций в подтверждение полученного дохода.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем указанного отдела судебных приставов Шеварухиной Е.В. 25 октября 2015 г. дан письменный ответ N 68006/15/120320, в котором Ермакову А.Н. с учетом положений п. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 113 Семейного кодекса РФ разъяснено, что произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 1 февраля по 31 августа 2015 г. не представляется возможным, так как представленные заявителем копии налоговых деклараций не являются подтверждением официального дохода должника (л.д. 21).

Данный ответ судебного пристава-исполнителя и его действия по отказу в перерасчете задолженности по алиментам являлись предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела.

Отказывая Ермакову А.Н. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов рассмотрено по существу заявление должника по исполнительному производству, которому в установленный законом тридцатидневный срок был направлен мотивированный письменный ответ, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции списком почтовой корреспонденции от 25 октября 2015 г.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия считает правильным решение суда в части отказа в удовлетворении требования Ермакова А.Н. о перерасчете задолженности по алиментам, исходя из фактического дохода должника.

Согласно п. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. N 17-П указано, что поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов. Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Учитывая указанные положения закона, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал Ермакову А.Н. в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не представил первичную финансовую документацию, подтверждающую учет его расходов. Только при наличии данных документов судебный пристав-исполнитель вправе произвести расчет задолженности по алиментам, в противном случае такой расчет производится исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: