Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-1687/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Мичуринска Тамбовской области к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности принять меры по обеспечению надлежащего учета, безопасности ветхих и заброшенных домов, строений и сооружений г. Мичуринска

по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора г. Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности принять меры по обеспечению надлежащего учета, безопасности ветхих и заброшенных домов, строений и сооружений, а именно дома N *** по ул. *** в г. Мичуринске.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве населенных пунктов в части обеспечения надлежащего учета и безопасности ветхих и заброшенных домов, строений и сооружений, в ходе которой выявлен факт нахождения на территории г. Мичуринска дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ***, д. ***, представляющего собой одноэтажное кирпичное строение, находящееся в неудовлетворительном техническом состоянии: фасад длительное время не ремонтировался, окна не застеклены, иным образом не закрыты, кровля разрушена.

Прокурор просил суд обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовкой области предупредить собственников названного жилого дома о необходимости устранить нарушения, а именно: использовать жилое помещение по целевому назначению; провести ремонт жилого дома; назначить собственнику соразмерный срок для устранения нарушений, а также обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области при неисполнении данного предупреждения в установленный срок и не проведения без уважительных причин необходимого ремонта, обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов данного жилого дома с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 февраля 2016 г. на администрацию г. Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность предупредить собственников жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ***, д. *** о необходимости устранить нарушения, а именно, использовать жилое помещение по целевому назначению, провести ремонт жилого дома, назначить собственнику соразмерный срок для устранения нарушений.

Также на администрацию г. Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность при неисполнении данного предупреждения в установленный срок и не проведения без уважительных причин необходимого ремонта, обратится в суд с иском о продаже с публичных торгов названного жилого дома с выплатой его собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Мичуринска Тамбовской области Шишкараев Э.А., действующий по доверенности, просит данное решение отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе прокурору в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указал, что заинтересованное лицо Протасова А.В., владеющая на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N *** по ул. *** в г. Мичуринске, и являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей, которым на праве собственности также принадлежит по 1/3 доли дома каждому, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции письменно обязалась провести ремонт дома до 1 мая 2017 г. В связи с тем, что собственником жилого дома уже было дано обязательство о ремонте, по мнению автора жалобы, отпали основания для его предупреждения о необходимости использовать жилое помещение по целевому назначению, провести ремонт жилого дома и назначать соразмерный срок для устранения нарушений. Требование прокуратуры предупредить собственника о возможной продаже дома с публичных торгов, автор жалобы полагает преждевременным, тем более, что собственники дома подтвердили желание произвести его ремонт.

В возражениях помощник прокурора г.Мичуринска Тамбовской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение законным и обснованным.

От заинтересованного лица по делу Протасовой А.В. в Тамбовский областной суд поступило заявление, в котором она указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.

Выслушав прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 293 Гражданского кодекса РФ установлено, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая данные нормы закона, а также ссылаясь на положения Устава города Мичуринска Тамбовкой области, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований прокурора.

По мнению суда, бездействие администрации г. Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в неиспользовании полномочий по предупреждению собственника о необходимости устранить нарушения, назначении ему соразмерного срока для ремонта помещения и последующему обращению в суд с иском о продаже с публичных торгов бесхозяйно содержащегося жилого помещения, нарушает права жителей города Мичуринска на безопасность и обеспечение жилыми помещениями.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним.

С учетом положений данных правовых норм именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность надлежащего содержания принадлежащего ему жилого помещения, поддержания его в состоянии, которое позволяет использовать жилое помещение по назначению и только в случае невыполнения собственником возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения орган местного самоуправления в соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения. При этом такая обязанность законом не предусмотрена.

Принимая решение о возложении на орган местного самоуправления данной обязанности, суд первой инстанции не учёл, что собственник жилого помещения Протасова А.В., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила в суд заявление о готовности осуществления ремонта жилого помещения в срок до 1 мая 2017 г. При таком положении у суда не имелось оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предупреждению собственника жилого помещения о необходимости проведения ремонтных работ.

Кроме того, удовлетворяя требование прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности, в случае невыполнения собственником жилого помещения обязанности по надлежащему содержанию дома и его ремонту, обратиться в суд с иском о продаже дома с публичных торгов, судом не учтено, что такая обязанность законом не предусмотрена. Не установив наличие нарушенного права либо обязанности, суд незаконно возложил такую обязанность на будущее время под условием, что не установлено законом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявления предъявлено прокурором к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, в котором заявлено требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления с возложением на него указанной обязанности.

Вместе с тем, собственники жилого помещения, на которых законом возложена обязанность надлежащего содержания жилого дома, в качестве ответчиков к участию в деле не привлечены, требования к ним не заявлены.

Кроме того, с учетом характера спорных правоотношений суду следовало определить правильный вид судопроизводства.

С учетом изложенного, принятое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судом существенными процессуальными нарушениями.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, ст.ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 февраля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: