Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33а-1863/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова ФИО14 к администрации Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и главе администрации Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Турапину А.В. об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе Стрельникова ФИО15 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Стрельников Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и главе администрации Турапину А.В., в котором просил признать незаконными действия данного должностного лица по отказу в сносе самовольно возведенного гаража по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Мутасьево, напротив дома N *** по ул. ***, а также его бездействие, выразившееся в нерассмотрении вопроса о привлечении лица, осуществившего самовольное строительство, к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 сентября 2015 г. он обратился с заявлением в администрацию Алкужборковского сельсовета с требованием о принятии срочных мер по сносу самовольной постройки в виде капитального строения - гаража, расположенного по вышеуказанному адресу и привлечении его владельца Девятова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ.

На данное обращение 29 октября 2015 г. им был получен ответ администрации Алкужборковского сельсовета от 27 октября 2015 г. о том, что оснований для признания данной постройки самовольной в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеется и сельсовету необходимо согласовать границы земельного участка с Девятовым А.В. в суде.

Считая данный ответ незаконным, нарушающим его права и свободы, административный истец сослался на то, что в январе 2012 г. он обратился в администрацию Моршанского района Тамбовской области по вопросу захвата Девятовой Г.П. земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Мутасьево, ул. *** на территории, прилегающей к дому N *** с целью размещения гаража. По результатам проверки муниципальным земельным контролем Моршанского района было выявлено, что указанный земельный участок был самовольно занят Девятовой Г.П. и на нем было возведено незаконное строение (гараж), что подтверждается актом проверки N 1 по результатам муниципального контроля от 27 марта 2012 г. Таким образом, Девятова Г.П. возвела самовольную постройку (гараж), при этом разрешительная документация на установку гаража не выдавалась, земельные правоотношения на занимаемый земельный участок не оформлялись, т.е. земля была занята самовольно.

Ответ главы сельсовета о том, что гараж возведен Девятовым А.В. на месте ранее существовавшего амбара, принадлежащего его родителям: Девятову В.Г. и Девятовой В.М., и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности (наследство по закону), разрешение на возведение согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений ст.222 ГК РФ, не имеется, административный истец полагает не соответствующими действительности и ложными, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону указанный амбар не значится. Изготовленная сельсоветом выписка из похозяйственной книги подложна, в свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 октября 1992 г. без номера, "задним числом" были внесены дописки и исправления в части, касающейся размера земельного участка, а также на обороте свидетельства в схематичный план участка был дорисован амбар и участок земли размером 193 м. х 12 м.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2016 г. признано незаконным бездействие главы администрации Алкужборковского сельского Моршанского района Тамбовской области Турапина А.В., выразившееся в нерассмотрении заявления Стрельникова Ю.К. в части привлечения Девятова А.В. к административной ответственности по ст. 7. 1 КоАП РФ. На указанное должностное лицо возложена обязанность по рассмотрению заявления Стрельникова Ю.К. в указанной части в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административный иск Стрельникова Ю.К. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стрельников Ю.К. просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, выразившиеся в отказе произвести снос самовольной постройки капитального строения - гаража, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Мутасьево, напротив дома N34 по ул. Алексеевка отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе приводит доводы, аналогичные основаниям административного иска об отсутствии у Девятова А.В. правоустанавливающих документов на строение и земельный участок под ним.

Считает, что судом ему необоснованно было отказано в проведении судебной землеустроительной экспертизы для установления местонахождения земельного участка, а также в проведении судебной строительно-технической экспертизы об установлении нарушений градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки. Кроме того необоснованно было отказано в проведении судебной технико-криминалистической экспертизы об установлении подложности (фальсификации) выписок из похозяйственной книги.

Ссылку административного ответчика на имеющееся свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. автор жалобы считает несостоятельной, поскольку регистрация права произошла в упрощенном законом порядке (по дачной амнистии), земельный участок в установленном законом порядке не формировался и не предоставлялся.

Указывает, что Девятов А.В. путем незаконной регистрации права собственности оформил земельный участок, находившийся в муниципальной собственности. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на данный земельный участок площадью 1200 кв.м. за Девятовым А.В. на основании выписки из похозяйственной книги, согласно которой в похозяйственной книге за 1983-1985 гг. имеется запись о наличии у Девятова В.Г. амбара. Фактически указанных сведений в похозяйственной книге не имеется. Таким образом, Девятову А.В. в установленном законом порядке спорный земельный участок не предоставлялся. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Девятову А.В., в числе наследуемого имущества амбар также отсутствует.

Ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", положения п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ автор жалобы считает, что земельный участок под незавершенным строительством - гаражом расположен на землях общего пользования, в связи с чем в силу закона не мог быть предоставлен Девятову А.В. в собственность.

Действительно, по сведениям, предоставленным административным ответчиком, красные линии на территории Алкужборковского сельсовета в настоящее время не разработаны. Однако невыполнение органами местного самоуправления обязанностей по разработке и утверждению проекта планировки территорий, в котором будут официально установлены красные линии и определены границы земель общего пользования, не свидетельствует с учетом обозначенных выше доказательств о том, что спорный земельный участок не отнесен к землям общего пользования. Отнесение земельного участка к землям общего пользования является препятствием для его предоставления в частную собственность. Предоставление земельного участка в указанных Девятовым А.В. и административным ответчиком фактических границах и заявленной площадью будет препятствовать строительству дороги, соответствующей нормативным требованиям, обеспечению проезда транспортных средств и передвижению пешеходов, а также нарушит права администрации Алкужборковского сельсовета в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Отсутствие сведений о границах территориальных зон (текстового описания или описания в виде координат характерных точек) не свидетельствует о необоснованности заявленного административного иска.

Автор жалобы отмечает, что выкопировкой из Генерального плана также подтверждается нахождение земельного участка на территории существующего и планируемого проезда общего пользования. При этом необходимо учитывать, что генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (статьи 18, 23 Градостроительного кодекса РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2015 г. Стрельников Ю.К. обратился с заявлением в администрацию Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о принятии срочных мер по сносу самовольной постройки в виде капитального строения - гаража, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Мутасьево, напротив дома N *** по ул. *** и привлечении его владельца Девятова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ.

На данное обращение 27 октября 2015 г. главой указанного сельсовета Стрельникову Ю.К. дан письменный ответ, полученный заявителем 29 октября 2015 г., в котором было указано, что названный гараж возведен Девятовым А.В. на месте ранее существовавшего амбара, принадлежавшего его родителям: Девятову В.Г. и Девятовой В.М. и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности. Разрешение на возведение гаража не требуется в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеется. За Девятовым А.В. закреплены два земельных участка площадью 1 200 кв.м. и 2 300 кв.м., заявленный гараж находится на одном из них. Земельные участки оформлены в собственность по "дачной амнистии". По вопросу согласования границ и межевания данного земельного участка Девятов А.В. намерен обратиться в суд и до рассмотрения данного вопроса администрация сельсовета не имеет оснований для сноса самовольной постройки (т. 1 л.д. 20).

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришёл к правильному выводу, что право Стрельникова Ю.К. на обращение в орган местного самоуправления было реализовано, его обращение, поступившее в сельсовет, в установленный срок рассмотрено, на которое был дан мотивированный ответ.

Суд установили обоснованно указал в решении, что главой Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области выполнены требования закона о рассмотрении обращения заявителя в срок с направлением соответствующего ответа, несогласие административного истца с его содержанием не свидетельствует о нарушении главой сельсовета норм действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан.

Отказывая Стрельникову Ю.К. в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия главы Алкужборковского сельсовета по сносу гаража, суд также правомерно исходил из наличия решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2015 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2015 г., которым исковые требования Стрельникова Ю.К. о сносе указанного гаража, принадлежащего Девятову А.В., оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорный гараж расположен напротив домовладения Стрельникова Ю.К. на земельном участке, принадлежащем Девятову А.В. При этом судебными инстанциями дана оценка письменным доказательствам: похозяйственной книги N 7 Алкужборковского сельсовета за 1986-1990 гг., инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом N *** по ул. *** с. Мутасьево Моршанского района Тамбовской области, схематическому плану в свидетельстве о праве собственности на землю от 22 сентября 1992 г., которыми подтвержден факт нахождения спорного строения на земельном участке, предоставленном в собственность Девятову А.В. По результатам обследования улично-дорожной сети участка территории, прилагающей к домам N *** и N *** по ул. *** с. Мутасьево Моршанского района Тамбовской области, проведенного отделом ГИБДД МОМВД России "Моршанский", установлено, что расположение кирпичного строения напротив данных домовладений не противоречит требованиям норм и правил обеспечения безопасности дорожного движения и не препятствует подъезду к домовладению, принадлежащему Стрельникову Ю.К.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова Ю.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: