Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-2163/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретере: Железниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (Далее ИФНС по г. Тамбову) к Ланьшину С.А. о взыскании налоговой задолженности и пени,

по частной жалобе ИФНС по г. Тамбову на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2016 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Ланьшин С.А. является собственником объектов налогообложения - транспортного средства, земельного участка и объекта недвижимости - квартиры, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, по уплате которых имеет непогашенную задолженность, несмотря на направленные в его адрес налоговым органом налоговые уведомления и требования.

ИФНС России г. Тамбову обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о взыскании с Ланьшина С.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогов за 2012-2013 г.г. и пени.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 января 2016 года исковое заявление было принято к производству. Однако протокольным определением от 03 марта 2016 года суд возложил на административного истца обязанность предоставить к 10 час. 00 мин. 4 апреля 2016 года дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела - подробный расчет пени по каждому виду налога, признав при этом явку представителя административного истца в судебное заседание обязательной.

Определением от 04 апреля 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Тамбову оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку явка представителя административного истца в суд не обеспечена, истребуемые документы суду не представлены, в связи с чем рассмотреть дело по существу не представляется возможным.

В частной жалобе ИФНС по г. Тамбову, утверждая об отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления его административного искового заявления без рассмотрения, просит отменить указанное определение и возобновить производство по административному делу.

Полагает, что выводы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В связи тем, что налогоплательщик задолженность по требованию не погасил, ему, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Пени начислены в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что нашло отражение в расчете представленном суду.

Суд же указывая, что не представлен подробный расчет пени, не уточняет, в чем заключается неправильность расчетов, представленных налоговым органом с административном иском. Мотивы, по которым суд признал данный расчет пени необоснованным, в определении отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125 данного Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения послужило не выполнение административным истцом требований закона в части представления подробного расчета пени по каждому виду налогов, включающий период образования недоимки, сумму недоимки (налога), периоды уплаты налогов согласно положениям Налогового кодекса РФ и фактической уплаты (либо взыскания), количество дней просрочки.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены требования о взыскании неуплаченного налогоплательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, согласно направленным в его адрес налоговых уведомлений и требований об оплате налога. В связи с неисполнением данных требований налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени.

В административном иске указан вид налога и суммы, подлежащие взысканию, а также периоды образования недоимки и сроки, за которые начислены пени. При этом суд пришел к противоречивым выводам об отсутствии данных сведений и неустранении налоговым органом недостатков административного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом определение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2016 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ИНФС России по г. Тамбову к Ланьшину С.А. о взыскании налоговой задолженности и пени возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: