Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-2289/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 г. частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на определение Советского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2016 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову) обратилась в суд с административным иском к Винокурову Р.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2016 г. указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) как поданное с нарушением требований статей 125, 126 и 287 данного Кодекса.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Тамбову Михин В.Ю. просит данное определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что выводы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Отмечает, что налоговый орган обратился с административным иском, в котором просил взыскать не только суммы пени, но и задолженность по налогам.

Ссылается на то, что в связи с тем, что налогоплательщик не погасил задолженность по требованию, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Пени начислены в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что нашло отражение в расчете, представленном суду.

Суд, указывая, что административным истцом не представлен подробный расчет пени, не уточняет, в чем заключается неправильность такого расчета. Мотивы, по которым суд признал данный расчет пени необоснованным, в определении отсутствуют.

Автор жалобы полагает, что суд формально подошел к разрешению вопроса о возможности рассмотрения дела по существу, что привело к нарушению прав и законных интересов налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125 данного Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения послужило невыполнение административным истцом требований закона в части указания в заявлении налогового периода, за который должен быть взыскан налог, отсутствие расчета налога с указанием объектов налогообложения, налоговой ставки и расчета пени с указанием, на какую сумму налоговой недоимки начислены пени и в каком периоде имела место недоимка, а также не указан период, за который начислены пени с указанием ставки рефинансирования, примененной при начислении пени.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены требования о взыскании неуплаченных налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога согласно направленных в его адрес налоговых уведомлений и требований об уплате налога. В связи с неисполнением данных требований налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени.

В административном иске и приложенных к нему документах указаны виды налогов и суммы, подлежащие взысканию, а также периоды образования недоимки и сроки, за которые начислены пени. При этом суд пришел к противоречивым выводам об отсутствии данных сведений и неустранении налоговым органом недостатков административного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом определение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2016 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ИНФС России по г. Тамбову к Винокурову Р.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: