Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33а-2417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Железниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2016 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (Далее Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области) к Зубенко Н.Д. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Административный ответчик Зубенко Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в Рассказовский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании с Зубенко Н.Д. недоимки по земельному налогу и пени, указав, что налогоплательщице за 2011г., 2012г., 2013г. начислен земельный налог и направлены налоговые уведомления N 1370541 по сроку уплаты до 05.11.2014 г., уведомление N845179 по сроку уплаты до 01.11.2013г. Налог не уплачен. На основании изложенного Зубенко Н.Д. начислены пени по земельному налогу в сумме 182,79 руб. за период с 01.01.2014г. по 09.11.2014г. На сумму задолженности было выставлено требование N7305 от 13.11.2014г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 25.12.2014г.; требование N27622 от 09.12.2013г. в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 23.01.2014г.; требование N15079 от 10.12.2012г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 17.01.2013г. В указанный в требовании срок для добровольной оплаты Зубенко Н.Д. сумму задолженностей не оплатила.

27.04.2015г. налоговый орган обратился к мировому судье Рассказовского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.06.2015г. мировым судьей Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ N2-940/2015. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа, ввиду чего определением мирового судьи от 07.07.2015г. судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области просила взыскать с Зубенко Н.Д. задолженность по земельному налогу в сумме 3 353 рубля 81 копейка и пени в сумме 182 рубля 79 копеек.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2016 года в удовлетворении указанных требований отказано ввиду истечения срока, предусмотренного для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании сумм задолженности.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области просит отменить названное решение, как незаконное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению, ссылаясь на норму ст. 48 Налогового кодекса РФ. Полагает, что у суда не имелось оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи заявления о взыскании задолженности в суд, поскольку данный срок налоговым органом соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что принимая решение об отказе ИФНС во взыскании задолженности по земельному налогу и пени с Зубенко Н.Д., суд фактически сослался только на то, что ИФНС пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд. По существу заявленные требования не исследовались. Тогда как этот вывод суда в апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом, указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб.

Налогоплательщику Зубенко Н.Д. за 2011г., 2012г., 2013г. начислен земельный налог и направлены налоговые уведомления N 1370541 по сроку уплаты до 05.11.2014 г., уведомление N845179 по сроку уплаты до 01.11.2013г. При этом, земельный налог Зубенко Н.Д. не уплачен. В связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени по земельному налогу N 15079 от 10.12.2012 г. на сумму 1190 руб. 56 коп., с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до 17.01.2013 г., требование N 27622 от 09.12.2013 г. на сумму 1155 руб. 71 коп., с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до 23.01.2014 г., требование N 7305 от 13.11.2014 г. на сумму 1190 руб. 33 коп., с предложением уплатить в срок до 25.12.2014 г. По требованию N 7305 по сроку уплаты 25.12.2014 г. сумма превысила 3 000 руб., требование оставлено без исполнения.

Срок для обращения в суд в порядке абз.3 п.2 ст.48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа у налогового органа сохранялся по 25.06.2015 г. (25.12.2014 г. + 6 месяцев). С заявлением о вынесении судебного приказа от 25.06.2015 г. налоговый орган обратился в пределах указанного срока. 07.07.2015 г. судебный приказ отменён. Срок для обращения с иском у налогового органа сохранялся до 07.01.2016 г. (07.07.2015 г. + 6 месяцев). Согласно почтовому штемпелю с данным иском налоговый орган обратился в Рассказовский районный суд 29.12.20015 г.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении требований ввиду истечения срока, предусмотренного для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании сумм задолженности у суда не было.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Частью 2 ст.2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства, суд применят норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела в апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2016 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: