Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-2485/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре: Колодиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области к Осадчему Ю.В. о взыскании задолженности по налогам и пени

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Осадчему Ю.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование требований указано, что Осадчий Ю.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 01 июня 2005 года утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц". В установленный законодательством срок, налог в размере *** рублей административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, Осадчий Ю.В. согласно ст. 357 ч. 2 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, т.к. на него в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, которые признаются объектом налогообложения. На основании сведений Управления ГИБДД Тамбовской области, плательщику налоговым органом начислен транспортный налог.

Также Осадчий Ю.В. в соответствии со ст. 388 части 2 НК РФ является плательщиком земельного налога и в соответствии с действующим законодательством налоговым органом ему был начислен земельный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.91 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество, т.к. на него, согласно сведениям из федерального агентства кадастра объектов недвижимости, зарегистрирован объект налогообложения и, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, плательщику начислен налог на имущество.

Межрайонной ИФНС налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налогов. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не уплачена в полном объеме. Должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнены. Остаток непогашенной задолженности по уплате налогов составил *** рублей *** копеек.

Административный истец просил рассмотреть заявление в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с Осадчего ЮВ. задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе: пени по транспортному налогу в размере *** рублей *** копеек; пени по земельному налогу в размере *** рубля *** копейки; пени по налогу на имущество в размере *** рублей *** копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей *** копеек.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года в административном иске Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области Ю.В.Яковлев ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

Указывает, что отказав налоговому органу во взыскании с налогоплательщика налоговых платежей по требованиям об уплате налога N *** от 21 июля 20015 года и N *** от 16 июня 2015 года суд лишил административного истца в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 128 КАС РФ возможности взыскания в дальнейшем указанных сумм и незаконно освободил Осадчего Ю.В. от уплаты налогов.

Также указывает, что представленные административным ответчиком возражения на административное исковое заявление не были направлены в адрес налогового органа, что лишило их возможности представить свои доводы, опровергающие возражения Осадчего Ю.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании пени по земельному налогу 4 рубля 53 коп., пени по транспортному налогу в сумме 437 рублей 14 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 76 рублей 23 коп. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Из решения суда видно, что отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд указал, что у истца не возникло право обращения в суд с требованиями о взыскании пеней, так как сумма пеней менее *** рублей и не истек трехлетний срок.

Однако этот вывод суда не основан на нормах материального права и противоречит материалам дела.

В силу ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Из искового заявления ИФНС видно, что к взысканию заявлена сумма *** рублей *** коп., то есть превышающая *** рублей. Поэтому в данной ситуации не требуется дожидаться истечения трехлетнего срока.

Поэтому у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований по данному основанию.

Наряду с этим, по мнению апелляционной инстанции, требования административного истца в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рубля не подлежат удовлетворению, однако не по тем основаниям, что указаны в решении суда, а в связи с тем, что отсутствует сама просрочка уплаты имущественного налога. Из материалов дела видно, что по доходам за 2014 год Осадчий Ю.В. подал декларацию в апреле 2015 года, по которой сумма НДФЛ должна была быть уплачена не позднее 15 июля 2015 года (п.6 ст.227 НК РФ), следовательно, пени могла быть начислена только начиная с 16 июля 2015, а в требовании ИФНС необоснованно указан период просрочки уплаты НДФЛ Осадчим Ю.В. с 1 сентября 2014 года по 16 июля 2015 года (л.д.12), а в самом требовании (л.д.6) указан срок уплаты налога 15.07.2015г..

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 года в части отказа ИФНС в административном иске во взыскании пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 53 коп, пени по налогу на имущество в сумме 76 рублей 23 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 437 рублей 14 коп. отменить и в этой части принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области с Осадчего Ю.В. пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 53 коп, пени по налогу на имущество в сумме 76 рублей 23 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 437 рублей 14 коп., на общую сумму 517 рублей 90 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России по Тамбовской области N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: