Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-2518/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Калгановой М.В. о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Калганова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ) о признании незаконным решения от 7 мая 2015 г. N *** об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и взыскании в её пользу судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 12 февраля 2012 г. она состояла в браке с Калгановым А.Н., который в тот период проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. 26 апреля 2014 г. Калганов А.Н. умер. Приказом командира воинской части 44402 от 30 апреля 2014 г. N *** Калганов А.Н. был исключен из списков данной воинской части. Приказом командующего дальней авиацией от 6 июня 2014 г. N *** Калганов А.Н. был исключен из состава Вооруженных Сил РФ. При жизни в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В случае гибели военнослужащего денежные средства выплачиваются его родственникам.

31 июля 2014 г. Калгановой М.В. было подано заявление о перечислении дополнительных денежных средств участника накопительно-ипотечной системы со счета Калганова А.Н.

7 мая 2015 г. Калгановой М.В. было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в связи с тем, что на момент исключения Калганова А.Н. из списков личного состава воинской части, она являлась членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: *** то есть членом семьи её матери Зибровой Т.И.

Заявитель указала, что она была зарегистрирована в указанном жилом помещении временно без права проживания. Кроме того, указанное жилое помещение является аварийным жилым фондом. Её муж Калганов А.Н. был зарегистрирован при воинской части по адресу: г *** с 1 января 2011 г. по 30 апреля 2014 г. и получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения. Она вместе с ним также была включена в список на предоставление служебного жилого помещения. На момент смерти Калганова А.Н. они вмести проживали на съемной квартире по адресу: ***

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2016 г. признано незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 7 мая 2015 N *** об отказе участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения как вынесенное с нарушением установленного законом срока.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Капишникова С.А. просит данное решение отменить и отказать Колгановой М.В. в удовлетворении заявленных требовнаий.

В жалобе указано, что основанием для принятия решения об отказе в выплате Калгановой М.В. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного

обеспечения, явилось то обстоятельство, что на момент исключения её супруга из списков личного состава воинской части Калганова М.В. являлась членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: ***

Учитывая тот факт, что административный истец на момент исключения супруга из списков личного состава воинской части являлась членом семьи собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу, то у неё не было законных оснований для получения дополнительных денежных средств. При этом имеющиеся в Управлении документы не содержат данных, подтверждающих ограничение заявителя при регистрации в вышеуказанном жилом помещении, т.е. Колганова А.Н. была вселена как член семьи собственника Зибровой Т.И. Таким образом заявитель на момент исключения Колганова А.Н. из списков воинской части 44402 являлась членом семьи собственника и законных оснований для выплаты ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не имеется.

Автор жалобы указывает, что представленное соглашение от 17 марта 2013 г. о порядке пользования квартирой, составленное в простой письменной форме, не может быть рассмотрено как лишение Калгановой М.В. права пользования квартирой в связи с основаниями, противоречащими действующему законодательству. Полагает, что данное соглашение, заключенное между собственником жилого помещения и Колгановой М.В., не имеет юридической силы.

Учитывая изложенное, представитель административного ответчика полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Калгановой М.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Калганова М.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы противоречащими фактам, установленным в судебном процессе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Калганова М.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 7 мая 2015 г. N *** об отказе в выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Данные требования связаны с субъективным правом Калгановой М.В. на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Материалы данного дела подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении производства по делу и его рассмотрения в предусмотренном законом судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2016 г. отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Калгановой М.В. о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, прекратить.

Материалы данного дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении производства по делу и его рассмотрения в предусмотренном законом судебном порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: