Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-2556/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области к Рязанцеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Рязанцеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 и 2014 гг. в размере 2 538 руб., пени по транспортному налогу - 130 руб. 45 коп., указав, что административный ответчик является собственником автомобиля ВАЗ 21110 и мотоцикла ИЖ-П-4К, на которые начислен транспортный налог в указанной сумме.

Кроме того, поскольку Рязанцев В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** налоговым органом ему был начислен земельный налог за 2014 г. в сумме 298 руб. и пени по земельному налогу - 4 руб. 13 коп.

Также налоговым органом заявлено требование о взыскании с Рязанцева В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 гг. в общей сумме 4193 руб., начисленному на объект недвижимости - жилой дом по адресу: *** а также пени по данному виду налога в размере 15 руб.

Объекты налогообложения указаны в налоговых уведомлениях N *** и N ***, которые были направлены в адрес налогоплательщика. Поскольку указанные виды налогов уплачены не были, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщику начислены пени в вышеназванных размерах.

Ввиду того, что налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, ему были направлены требования: N *** по состоянию на 9 декабря 2013 г., в котором предложено в срок до 23 января 2014 г. погасить задолженность по транспортному налогу в размере 930 руб.; N *** по состоянию на 9 июня 2014 г., в котором предложено в срок до 21 июля 2014 г. погасить задолженность по транспортному налогу в размере 930 руб.; N *** по состоянию на 14 октября 2015 г., в котором предложено в срок до 23 ноября 2015 г. погасить задолженность по налогу имущество физических лиц в сумме 4193 руб., по земельному налогу в размере 298 руб., по транспортному налогу в размере 1608 руб. Данные требования оставлены без исполнения.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2016 г. административный иск удовлетворен частично. С Рязанцева В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 и 2014 гг. в размере 1 572 руб., по земельному налогу за 2014 г. в сумме 50 руб. 26 коп. и пени по земельному налогу в размере 3 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Яковлев Ю.В. просит данное решение в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Рязанцева В.В. транспортного налога в размере 966 руб. и пени по данному виду налога в сумме 130 руб. 45 коп., земельного налога в размере 247 руб. 74 коп. и пени по данному виду налога в сумме 26 коп. отменить и принять по делу новый судебных акт о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере 2538 руб., пени по данному виду налога в сумме 130 руб. 45 коп., земельного налога в размере 298 руб. и пени в сумме 4 руб. 13 коп.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что транспортный налог с мотоцикла ИЖ-П-4К не подлежит исчислению в связи с его угоном. Указывает, что налоговый орган не располагает данными об угоне данного мотоцикла, до снятия угнанного транспортного средства с учета налогоплательщик в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения должен ежегодно подтверждать факт нахождения его в розыске. Вместе с тем Рязанцевым В.В. в налоговый орган не представлены документы, позволяющие произвести перерасчет налога и освободить мотоцикл ИЖ-П-4К от налогообложения.

Считает, что суд первой инстанции без учета норм налогового законодательства незаконно освободил налогоплательщика от обязанности по уплате пеней.

В решении суда указано, что сумма задолженности Рязанцева В.В. по земельному налогу за 2014 г. составляет 50 руб. 26 коп. Налоговый орган не согласен с данными выводом, поскольку из карточки расчетов с бюджетом следует, что Рязанцеву В.В. был начислен земельный налог за 2010 г. в размере 70 руб. 74 коп., за 2013 г. - 714 руб. (налоговые уведомления NN ***, *** по сроку уплаты 5 ноября 2014 г.). Согласно данной карточки расчета Рязанцев В.В. несвоевременно, а именно 30 января 2015 г. погасил задолженность за 2010, 2013 гг. После чего налогоплательщику налоговым органом был начислен земельный налог в размере 298 руб. за 2014 г. (налоговое уведомление N *** от 11 мая 2015 г. по сроку уплаты 1 октября 2015 г.). В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не уплачена в полном объеме, в связи с чем должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 4 руб. 13 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом материалами административного дела установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4193 руб. и пени по данному виду налога в сумме 15 руб. Рязанцевым В.В. уплачены в полном объеме на основании квитанций от 26 апреля 2016 г. (л.д. 30-31). При таком положении суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении административного иска в данной части.

Оставляя без удовлетворения требование налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, начисленного на мотоцикл ИЖ-П-4К, суд исходил из того, что данное транспортное средство не подлежит налогообложению ввиду его угона.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из смысла ст. 357 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникнет с момента регистрации транспортного средства в органах внутренних дел и прекращается с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах внутренних дел.

Законодательством о налогах и сборах предусмотрены случаи, когда налогоплательщик освобождается от уплаты транспортного налога даже при наличии факта регистрации на него транспортного средства. В частности, в силу пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения по транспортному налогу транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Судом установлено, что по факту кражи 26 июня 1999 г. мотоцикла ИЖ-Планета-4К, номерной знак *** 1987 года выпуска, принадлежащего Рязанцеву В.В., Мордовским РОВД 30 июня 1999 г. возбуждено уголовное дело N *** по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Данный мотоцикл числится в угоне.

Указанные обстоятельства подтверждены справками ОМВД России по Мордовскому району Тамбовской области (л.д. 32-33).

Удовлетворяя частично требования административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2010, 2011, 2012, 2014 гг. в размере 1572 руб., начисленного на автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак ***, суд первой инстанции, исходя из представленной налоговым органом карточки расчетов с бюджетом, установил, что Рязанцевым В.В. уплачен транспортный налог: 28 февраля 2011 г. в размере 498 руб.; 19 декабря 2012 г. в сумме 714 руб.; 30 января 2015 г. в размере 786 руб.

Также, исходя из данной карточки расчета с бюджетом, суд установил, что 30 января 2015 г. Рязанцевым В.В. частично уплачен земельный налог за 2014 г. в размере 247 руб. 74 коп.

Каких-либо сведений, подтверждающих зачисление уплаченных Рязанцевым В.В. сумм транспортного и земельного налогов за иные налоговые периоды, налоговым органом не представлено.

Таким образом судом обоснованно взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 1572 руб. и по земельному налогу в сумме 50 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Оставляя без удовлетворения административный иск в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 130 руб. 45 коп., суд правомерно исходил из того, что пени в указанной сумме рассчитаны с учетом неуплаченного транспортного налога, начисленного на мотоцикл ИЖ-П-4К, который налогообложению не подлежал.

Пени по земельному налогу в сумме 3 руб. 87 коп. обоснованны взысканы судом исходя из суммы задолженности по данному виду налога в размере 298 руб. за период с 16 декабря 2014 г. по 29 января 2015 г. и с недоимки 50 руб. 26 коп. за период со 2 по 14 октября 2015 г.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: