Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-2622/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Никольских Н.П. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Никольских Н.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) и признании незаконным ответа N 1293 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах В.Д. Наумова от 17 мая 2016 года.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2016 года в принятии судом вышеназванного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ ввиду его рассмотрения в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частной жалобе Никольских Н.П. приводит аналогичные административному исковому заявлению требования и просит названное определение судьи от 26 мая 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, как незаконное, разрешив вопрос по существу, а так же направить материал в отношении начальника территориального управления Роспотребнадзора Тамбовской области в г. Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. в следственные органы.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению, а так же считает определение незаконным, ссылаясь на то, что в нарушение положений, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", ответ начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области Наумова В.Д. на его заявление дан по истечении установленного срока, в связи с чем полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, ссылаясь на конституционные нормы, полагает, что ему создано препятствие на доступ к правосудию и к справедливому судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Изучив заявление Никольских Н.П. и иные представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из административного иска Никольских Н.П. усматривается, что им оспаривается вынесенное начальником территориального отдела Роспотребнадзора по г. Мичуринску Тамбовской области Наумовым В.Д. сообщение от 17 мая 2016 г. N 1293.

Таким образом, судья городского суда правильно исходил из того, что указанное требование Никольских Н.П. подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2016 г. об отказе в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: