Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-2623/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Баранова В.В., Епифановой С.А.,

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве представление прокурора г. Мичуринска на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ о признании незаконным бездействия администрации г. Мичуринска.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки по заявлениям жильцов домов N 1 по ул. ***, N 54 по ул. ***, N 4 и N 8 по ул. ***, N 33, N 54а, N 54б по ул. *** г. Мичуринска по вопросу асфальтирования придомовой территории данных домов, установлено, что работы по асфальтированию дворовых территорий давно не проводились, в связи с чем асфальтное покрытие имеет многочисленные повреждения, а именно: выбоины и ямы, на некоторых участках наблюдается колейность. Бездействие администрации г. Мичуринска, выразившееся в непринятии мер по проведению ремонта дворовых территорий нарушает права жителей указанных домов, их гостей, иных лиц, пользующихся данной территорией. Просил признать бездействие администрации незаконным и обязать административного ответчика в срок до 01.09.2016 года провести ремонт проезжих частей дворов вышеуказанных домов.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2016 года и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области отказано в принятии административного искового заявления, в связи с тем, что иск предъявлен в защиту определенного круга лиц, а именно собственников многоквартирных жилых домов N 1 по ул. ***, N 54 по ул. ***, N 4 и N 8 по ул. ***, N 33, N 54а, N 54б по ул. *** г. Мичуринска, каждого из которых можно индивидуализировать. Сведений о том, что указанные лица не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а также о существовании угрозы жизни и здоровью как нанимателей и собственников жилых помещений дома, так и других лиц, находящихся в доме, представлено не было.

В представлении и.о. прокурора г. Мичуринска Голованчиков С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным, указывая, что бездействием администрации г. Мичуринска нарушены права не только жителей многоквартирных домов, но и других лиц, пользующихся данными территориями для прохода и проезда и круг которых персонифицировать невозможно. Таким образом, нарушены права на благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц, в интересах которых и было подано административное исковое заявление.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области предъявил иск в защиту собственников многоквартирных жилых домов N 1 по ул. ***, N 54 по ул. ***, N 4 и N 8 по ул. ***, N 33, N 54а, N 54б по ул. *** г. Мичуринска, права которых нарушены из-за бездействия администрации г. Мичуринска, выразившегося в непринятии мер по проведению ремонта дворовых территорий указанных домов.

Отказывая в принятии вышеуказанного административного искового заявления, судья районного суда обоснованно сослался на ч. 1 ст. 39 КАС РФ, отсутствие сведений о том, что данные лица не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а также на отсутствие сведений о существовании угрозы жизни и здоровью, как нанимателей и собственников жилых помещений дома, так и других лиц, находящихся в доме.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, представление прокурора г. Мичуринска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи