Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-2702/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 г. частную жалобу Шляндиной Ю.В. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. о приостановлении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Евдокимова Д.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Евдокимов Д.С.) от 28 января 2016 г. передано взыскателю Котельникову А.В. не реализованное в принудительном порядке имущество должника Терехова А.А. в виде автомобиля BMW xl, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

Бывшая супруга Терехова А.А. - Шляндина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Евдокимову Д.С., в котором просила признать незаконными его действия по передачи не реализованного имущества, отменить названное постановление от 28 января 2016 г. и возвратить ей указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований указала, что данный автомобиль по соглашению между бывшими супругами перешел в её собственность.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. производство по административному делу приостановлено до рассмотрения Советским районным судом г. Тамбова гражданского дела N *** по иску Шляндиной Ю.В. к Терехову А.А., Котельникову А.В., Ускову А.А. о признании права собственности на указанный автомобиль и освобождении его от ареста и исключении из описи имущества.

В частной жалобе представитель Шляндиной Ю.В. - Первушина И.А. просит данное определение отменить и возобновить производство по административному делу, ссылаясь на то, основания для приостановления производства по административному делу отсутствуют.

С определением суда не согласна, поскольку в административном исковом заявлении Шляндина Ю.В. просит суд признать действия и решения судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С. незаконными, нарушающими её имущественные права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а заявленные ею требования не связаны с ранее поданными исковыми заявлениями.

Указывает, что судебному приставу-исполнителю Евдокимову Д.С. было известно о том, что автомобиль находится в споре и обременен правами собственности Шляндиной Ю.В., о чем ему также неоднократно сообщалось представителями административного истца.

Административный ответчик незаконно, в нарушение требований Конституции РФ и иных законодательных актов в отсутствие соответствующего судебного решения лишил административного истца принадлежащего ему имущества.

Несмотря на то, что основания административного иска и исковых требований по гражданскому делу N *** частично схожи, требования в указанных заявлениях существенным образом отличаются друг от друга и не являются взаимосвязанными.

Выслушав представителя Шляндиной Ю.В. - Черникова А.А., изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в силу соответствующего судебного акта).

Приостанавливая производство по административному делу, суд исходил из того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения Советским районным судом г. Тамбова гражданского дела N *** по иску Шляндиной Ю.В. к Терехову А.А., Котельникову А.В., Ускову А.А. о признании права собственности на автомобиль BMW xl, 2011 года выпуска и освобождении его от ареста и исключении из описи имущества

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из административного искового заявления Шляндиной Ю.В. следует, что ею оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С. от 28 января 2016 г. о передаче взыскателю Котельникову А.В. не реализованного в принудительном порядке имущества должника Терехова А.А. в виде автомобиля BMW xl, 2011 года выпуска.

Из указанного постановления усматривается, что названный автомобиль фактически передан взыскателю Котельникову А.В.

В обоснование заявленных требований Шляндина Ю.В. ссылается на то, что на основании соглашения о разделе имущества супругов от 8 августа 2014 г. она является собственником названного автомобиля.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2016 г. исковые требования ЗАО АКБ " ***" о признании недействительным данного соглашения от 8 августа 2014 г. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, Шляндина Ю.В. ссылается на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии названного соглашения о разделе имущества от 8 августа 2014 г., но им незаконно вынесено постановление о передаче автомобиля взыскателю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что законных оснований для приостановления производства по административному делу до разрешения судом гражданского дела иску Шляндиной Ю.В. к Терехову А.А., Котельникову А.В., Ускову А.А. о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста и исключении из описи имущества у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Шляндиной Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С. направить в суд первой инстанции на рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: