Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-2723/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Баранова В.В., Епифановой С.А.,

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Никольских Н.П. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 июня 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никольских Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника территориального управления Роспотребнадзора по г. Мичуринску, Мичуринскому, Первомайскому, Петровскому, Никифоровскому и Староюрьевскому районах Наумова В.Д. и о признании незаконным определения от 12.02.2016 года N ***.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 июня 2016 года Никольских Н.П. отказано в принятии данного искового заявления, поскольку в соответствии со ст. 1 КАС РФ административное судопроизводство не регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действия (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные Никольским Н.П. требования должны рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях.

В частной жалобе Никольских Н.П. просит определение судьи отменить, считая ссылку судьи на порядок обжалования действий в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях незаконной и необоснованной.

Также считает, что отказ в принятии заявления на основании не уплаты госпошлины не соответствует требованиям норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Изучив заявление Никольских Н.П. и иные представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного иска Никольских Н.П. усматривается, что им оспаривается определение от 12.02.2016 года N ***, вынесенное начальником территориального отдела Роспотребнадзора по г. Мичуринску Тамбовской области Наумовым В.Д. об отказе в привлечении к административной ответственности ООО " ***" и ИП " ***".

Кроме того, административным истцом заявлены требования о направлении материала в органы следствия и дознания, так как Наумовым В.Д. фактически сокрыто преступление, совершенное ООО " ***", ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ.

Таким образом, судья городского суда правильно исходил из того, что указанные требования Никольских Н.П. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 июня 2016 года об отказе в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи