Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-2820/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2016 г. частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2016 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Толмачеву С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1975 руб. пени по данному виду налога в сумме 775 руб. 38 коп., задолженности по земельному налогу в сумме 274 руб. и пени по данному виду налога в размере 30 руб. 54 коп.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2016 г. указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) как поданное с нарушением требований статей 125, 126 и 287 данного Кодекса.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Тамбову Михин В.Ю. просит данное определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Ссылается на то, что выводы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом не принято во внимание, что из текста административного иска следует, что в нем приведен расчет денежной суммы, подлежащей взысканию, определен период просрочки уплаты налогов, указаны суммы недоимки и пени, ставка рефинансирования для начисления пени.

Также указывает, что в связи с тем, что налогоплательщик не погасил задолженность по требованию об уплате налога, ему в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Пени начислены в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что нашло отражение в расчете, представленном суду.

Автор жалобы полагает, что суд формально подошел к разрешению вопроса о возможности рассмотрения дела по существу, что привело к нарушению прав и законных интересов налогового органа.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет, а также размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление было подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ.

В определении от 6 апреля 2016 г. об устранении нарушений требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ, судом административному истцу разъяснена обязанность представить в срок до 25 апреля 2016 г. расчеты пени по налогу на имущество физических лиц с указанием, на какую сумму налоговой недоимки конкретно начислены пени отдельно по каждому налоговому периоду, доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и сроков взыскания налогов (направление налогового уведомления и требования в установленные сроки, обращение с заявлением в суд о выдаче судебного приказа, если такое обращение имело место), а также выписку из лицевого счета налогоплательщика.

Копия данного определения суда направлена в адрес административного истца и согласно почтового уведомления получена налоговым органом 13 апреля 2016 г.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2016 г., не явился, требования суда, указанные в определении от 6 апреля 2016 г. не исполнил.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку данное заявление было принято к производству суда с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку расчеты пени по налогу на имущество физических лиц с указанием, на какую сумму налоговой недоимки конкретно начислены пени отдельно по каждому налоговому периоду, доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и сроков взыскания налогов, в материалы дела не представлены.

Указание в частной жалобе заявителем о незаконности требований судьи о необходимости представления расчета взыскиваемой административным истцом суммы, со ссылкой на приложенные таблицы расчета пени, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ под расчетом следует понимать арифметические действия, результатом которых являются взыскиваемые денежные суммы.

Вместе с тем, приложенные к административному исковому заявлению таблицы расчета пеней, обозначенные налоговым органом как расчет взыскиваемых пеней, фактически не содержат арифметических действий с использованием исходных данных, подлежащих проверке судом.

Налоговый орган, принимая решение об обращении в суд, уже на стадии подачи административного искового заявления должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности с тем, чтобы административный ответчик мог представить суду свои возражения по существу спора.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением норм процессуального закона, которые не были устранены административным истцом в процессе рассмотрения дела в установленный срок, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочным оставление без рассмотрения административного иска в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени по земельному налогу, поскольку данные требования заявлены в связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, указанных в налоговых уведомлениях и требованиях, направленных налоговым органом, которые не были исполнены в добровольном порядке.

С учётом изложенного, определение суда в указанной части подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2016 г. в части оставления без рассмотрения административного иска ИФНС России по г. Тамбову к Толмачеву С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени по земельному налогу отменить.

Административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тамбову к Толмачеву С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени по земельному налогу возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: