Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-3012/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тамбову к Гречишкину М.М. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Тамбову на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском к Гречишкину М.М. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени.

В обосновании своих требований административный истец указывал, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. В установленные законом сроки ему были начислены соответствующие налоги, направлены уведомления о необходимости их уплаты. Однако, в установленные сроки они уплачены не были, в связи с чем должнику были насчитаны пени и направлены требования с предложением добровольно их оплатить, однако до настоящего времени Гречишкин М.М. указанные налоги и пени не оплатил. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу из расчета за 2014 год в сумме *** руб., пени по транспортному налогу в общей сумме *** руб., задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме *** руб., пени - *** руб.

В подтверждение своих доводов административным истцом предоставлено налоговое уведомление N 1262764 от 05.05.2015 года с расчетом имущественных налогов, сведения об объектах налогообложения, требования об уплате налогов и пени N 25429 от 13.10.2015 года и N 15507 от 09.06.2015 год, табличные расчеты пени.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 мая 2016 года вышеназванные административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены в части.

С Гречишкина М.М. в доход городского бюджета Тамбовской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2014г. в сумме *** руб., пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 г. по 13.10.2015 г. в сумме *** руб., в доход областного бюджета Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме *** руб., пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 г. по 13.10.2015 г. в сумме *** руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по г.Тамбову считает данное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за периоды с 12.11.2014 г. по 17.06.2015 г. незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства того, что за указанный налоговый период Гречишкин М.М. имел недоимку и налоговым органом предпринимались меры для её взыскания. Кроме того, расчет пени за спорный период без учета исчисленного земельного налога за предшествующие налоговые периоды (2013 г.) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, автор жалобы указывает, что ранее инспекция обращалась в мировой суд Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гречишкина транспортного и земельного налогов за 2013 год. На основании данного приказа от 27.02.2015 года судебным приставом-исполнителем 20.06.2015 года взыскана задолженность по указанным налогам.

Суммы недоимки, на которые начислены пени, указаны в расчетах. Информация о наличии и оплате соответствующей задолженности отражена в выписке из лицевого счета, которая была приложена к исковому заявлению. Кроме того, в процессе судебного разбирательства суд не предложил налоговому органу предоставить применения мер по взысканию налогов, не запросил информацию у мирового судьи и службы СПИ.

Таким образом, автор жалобы полагает, что суд не в полной мере исследовал доказательства, подтверждающие наличие пени у ответчика по налогам, что привело к незаконному вынесению решения по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тамбову к Гречишкину М.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. При этом административный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, из материалов административного дела усматривается, что 20 апреля 2016 г. судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, назначении досудебной подготовки на 4 мая 2016 г. на 14часов 20 минут и назначении административного дела к судебному разбирательству на 4 мая 2016 г. на 14 часов 30 минут.

Вместе с тем вынесение одного определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству и о назначении административного дела к судебному разбирательству не предусмотрено положениями главы 13 КАС РФ.

В назначенное время участники судебного процесса в суд не явились.

Также в материалах административного дела имеется почтовый конверт, в котором находятся копия указанного определения судьи от 20 апреля 2016 г., которое административный ответчик не получил (л.д. 20). Иные сведения о получении административным ответчиком повесток и извещений из суда, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данное административное дело возбуждено на основании административного искового заявления налогового органа, в котором указан в качестве административного ответчика Гречишкин М.М., тогда как из приложенных налоговых уведомлений, требований в качестве налогоплательщика указан Гречкин М.М., то есть иное лицо.

Судом ввиду неполучения административным ответчиком направляемых документов не была запрошена адресная справка о месте его жительства, а также не установлено данное лицо.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2016 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: