Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-3376/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 31 августа 2016 г. частную жалобу Никольских Н.П. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А ... судебная коллегия

установила:

Никольских Н.П. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным определения начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. и ответа данного должностного лица.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2016 г. в принятии административного искового заявления Никольских Н.П. отказано, на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, в виду того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Никольских Н.П. приводит аналогичные административному исковому заявлению требования и просит названное определение судьи от 18 июля 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Изучив заявление Никольских Н.П. и иные представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях и на уголовное судопроизводство.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из административного иска Никольских Н.П. усматривается, что им оспаривается вынесенное начальником территориального отдела Роспотребнадзора по г. Мичуринску Тамбовской области Наумовым В.Д. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс". Кроме того Никольских полагает, что при проверке поступившего сообщения было сокрыто совершение ОО "Алекс" преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В действиях начальника территориального отдела Роспотребнадзора по г. Мичуринску Тамбовской области Наумова В.Д. по мнению заявителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, судья городского суда правильно исходил из того, что указанное требование Никольских Н.П. не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 июля 2016 г. об отказе в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: