Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-3482/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Никольских Н.П. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никольских Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным определения начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. от *** года и ответа данного должностного лица N *** от *** года.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 04 мая 2016 года для приведения заявления в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

04 мая 2016 года Никольских Н.П. было предоставлено уточненное административное исковое заявление.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2016 года Никольских Н.П. отказано в принятии данного искового заявления, поскольку в соответствии со ст. 1 КАС РФ административное судопроизводство не регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действия (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные Никольским Н.П. требования должны рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях.

В частной жалобе Никольских Н.П. просит определение судьи отменить, считая ссылку судьи на порядок обжалования действий в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях незаконной и необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Изучив заявление Никольских Н.П. и иные представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из административного иска Никольских Н.П. усматривается, что им оспаривается определения начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. от *** года и ответа данного должностного лица N *** от *** года. Также полагает, что данным должностным лицом сокрыто совершённое ООО " ***" преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.315 УК РФ.

Таким образом, судья городского суда правильно исходил из того, что указанное требование Никольских Н.П. подлежит рассмотрению в уголовном порядке, и порядке, установленном КоАП РФ, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2016 года об отказе в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: