Определение Тамбовского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 3а-120/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием: прокурора Гущиной А.А.,

представителя административного ответчика - администрации Малиновского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Першиной А.А. о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет" Тамбовского района Тамбовской области, утвержденных Решением Малиновского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 01 июля 2014 года N 24, и Генерального плана муниципального образования "Малиновский сельский Совет" Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного Решением Малиновского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 29 мая 2014 года N 21, о принадлежности земельного участка к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж - зоне существующей и проектируемой индивидуальной жилой застройки усадебного типа с распространением на него соответствующего данной зоне градостроительного регламента,

УСТАНОВИЛ:

Першиной А.А. на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2015 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***

29 декабря 2015 года в Тамбовский областной суд поступило административное исковое заявление Першиной А.А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Малиновского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области об оспаривании нормативного правого акта представительного органа муниципального образования - Правил землепользования и застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет" Тамбовского района Тамбовской области, утвержденных Решением Малиновского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 01 июля 2014 года N 24, в части включения принадлежащего ей земельного участка в территориальную зону ОТ-1 "Открытых природных пространств"; а также о признании земельного участка расположенным в зоне Ж - "Зоне существующей и проектируемой индивидуальной жилой застройки усадебного типа"; и о возложении обязанности на администрацию Тамбовского района по выдаче ей градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Определением судьи Тамбовского областного суда административное исковое заявление Першиной А.А. было оставлено без движения.

25 января 2016 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление Першиной А.А. к Малиновскому сельскому Совету народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области и администрации Малиновского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области о признании недействующим вышеназванного нормативного правого акта в части включения принадлежащего ей земельного участка в территориальную зону ОТ-1 "Открытые природные пространства", об установлении принадлежности этого земельного участка к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж - "Зоне существующей и проектируемой индивидуальной жилой застройки усадебного типа" с распространением на него соответствующего данной зоне градостроительного регламента.

В обоснование своих требований Першина А.А. указала, что приобрела земельный участок для целей строительства индивидуального жилого дома, что позволяет вид его разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство. В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается градостроительный план земельного участка. В связи с чем, она обратилась с заявлением в отдел по строительству и архитектуре администрации Тамбовского района Тамбовской области о выдаче градостроительного плана земельного участка. Письмом администрации Тамбовского района Тамбовской области от 13 октября 2015 года N *** в выдаче градостроительного плана было отказано на том основании, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет" Тамбовского района Тамбовской области, утвержденным Решением Малиновского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 01 июля 2014 года N 24, земельный участок находится в территориальной зоне ОТ-1 "Открытые природные пространства", где не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов. Этим же письмом ей было рекомендовано обратиться в администрацию Малиновского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет". Последовав данной рекомендации, административный истец обратился с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого было получено письмо главы администрацию Малиновского сельского Совета Тамбовского района от 28.10.2015 г. N *** о том, что в настоящее время внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет" не представляется возможным из-за отсутствия необходимых денежных средств в бюджете. Першина А.А. полагает, что при разработке и утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет" (далее - Правил) допущена ошибка. Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 10 апреля 1992 года задолго до разработки и утверждения материалов территориального планирования. Сведения государственного кадастрового учета не были использованы при разработке Правил, что противоречит пункту 2 статьи 4 Федерального Закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Это привело к ошибочному включению земельного участка с кадастровым номером *** в территориальную зону ОТ-1 "Открытые природные пространства", что нарушает ее законные права как собственника земельного участка на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома

Определением судьи Тамбовского областного суда от 25 января 2016 года данное административное исковое заявление принято к производству.

06 апреля 2016 года Першина А.А. изменила исковые требования и просила суд признать ошибкой включение принадлежащего ей земельного участка в территориальную зону ОТ-1, и считать земельный участок расположенным в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж - "Зоне существующей и проектируемой индивидуальной жилой застройки усадебного типа" с распространением на него соответствующего данной зоне градостроительного регламента по вышеизложенным основаниям.

16 мая 2016 года Першиной А.А. вновь изменила свои исковые требования, дополнив их требованием о признании недействующим нормативного правого акта представительного органа муниципального образования - Генерального плана застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет" Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного Решением Малиновского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 29 мая 2014 года N 21 (далее - Генеральный план), в части включения ее земельного участка в территориальную зону ОТ-1.

В судебное заседание административный истец Першина А.А. и ее представитель по доверенности Хараман Н.П. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации Малиновского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области Попова Е.Н. возражала против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражений, представленных в материалы дела.

Выслушав представителя административного ответчика, прокурора Гущину А.А., полагавшей, что отсутствуют основания для рассмотрения судом по существу административного искового заявления по изложенным в нем требованиям и основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Першина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с последующим изменением своих требований в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результатом рассмотрения административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта является решение суда о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, если нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; или решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, учитывая правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, установленных главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования об оспаривании нормативного правового акта не подлежат совместному рассмотрению с какими-либо иными требованиями, в том числе и в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел.

Вопрос о признании ошибкой включение земельного участка административного истца в определенную территориальную зону населенного пункта и об отнесении его к конкретной территориальной зоне, которая представляется административному истцу, о чем по существу настаивает последний путем принятия судом соответствующего решения, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и разрешается им при соблюдении процедуры, предусмотренной главами 3-4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований административного истца о признании ошибкой включение принадлежащего ей земельного участка в территориальную зону ОТ-1 "Открытых природных пространств" и о признании земельного участка расположенным в зоне Ж - "Зоне существующей и проектируемой индивидуальной жилой застройки усадебного типа" с распространением на него соответствующего данной зоне градостроительного регламента подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Прекращение производства по делу в этой части в силу ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Что касается требований административного истца о признании недействующими оспариваемых им положений нормативных правовых актов, то в этой части административное исковое заявление с учетом последующих заявлений об изменений требований подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не соответствует требованиям ст.62, ст.125, ст.209 настоящего Кодекса.

В частности, в нем не приведены отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый им в части Генеральный план; требования о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими изложены без соблюдения положений п.8 ч.2 ст.209 настоящего Кодекса, не приведены сведения и доказательства о том, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, что является условием для признания нормативного правового акта недействующим.

Предъявляя данные требования, административный истец по существу ссылался на нарушения оспариваемыми положениями нормативных правовых актов его прав собственника, ссылаясь на установленный в них запрет строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Однако, вопреки доводам административного истца оспариваемые им положения нормативных правовых актов каких-либо положений, ограничивающих право его собственности на принадлежащий ему земельный участок, поставленный в 1992 году на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под личное подсобное хозяйство", в том числе строительство на нем дома, не содержат.

Более того, в статье 6 оспариваемых им Правил указано, что настоящие Правила применяются к отношениям, правам и обязанностям, возникшим после вступления в силу этих Правил.

Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах генерального плана поселения определяются границы функциональных зон с отображением параметров только планируемого развития таких зон.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении генерального плана и правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Отказ в выдаче административного истцу градостроительного плана земельного участка с ссылкой на оспариваемые им Правила, законность которого никем не проверена, правового значения по настоящему делу не имеет.

На указанные обстоятельства было обращено внимание административного истца и его представителя в ходе судебного разбирательства дела и протокольным определением от 28 июня 2016 года, рассмотрение дела было отложено, и административному истцу был предоставлен срок до 5 июля 2016 года для устранения выявленных недостатков.

Однако, вышеприведенные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к оформлению и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов с учетом последующих заявлений об изменении требований административным истцом не соблюдены, указанные выше недостатки не устранены.

Административному истцу разъясняется, что согласно положениям части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления в указанной части требований без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Першиной Анны Александровны в части требований о признании ошибкой включение ее земельного участка в территориальную зону ОТ-1 "Открытые природные пространства" и о принадлежности земельного участка к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж - "Зоне существующей и проектируемой индивидуальной жилой застройки усадебного типа" с распространением на него соответствующего данной зоне градостроительного регламента.

Административное исковое заявление Першиной Анны Александровны в части требований о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования "Малиновский сельский Совет" Тамбовского района Тамбовской области, утвержденных Решением Малиновского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 01 июля 2014 года N 24, и Генерального плана муниципального образования "Малиновский сельский Совет" Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного Решением Малиновского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 29 мая 2014 года N 21 в части включения принадлежащего ей земельного участка в территориальную зону ОТ-1 "Открытых природных пространств", оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда.

Судья

Ледовских И.В.