Решение Тамбовского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 3а-126/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Булашовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барова О.Н. к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Баров О.Н. обратился в Тамбовский областной суд 31 декабря 2015 года с административным иском к Администрации Тамбовской области, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленных нужд, расположенного по адресу: [адрес], - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и складских зданий, расположенного по адресу: [адрес] - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: [адрес], - в размере *** руб..

Кроме этого, административный истец просил также обязать административного ответчика внести сведения об установленной кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование требований административный истец ссылается на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, что нарушает его права как собственника и налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства дела к участию были привлечены в качестве административных соответчиков: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области); в качестве заинтересованного лица - муниципальное образование - город Моршанск в лице его администрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области и заинтересованное лицо муниципальное образование - город Моршанск в лице его администрации в своих отзывах на административный иск считают требования не подлежащими удовлетворению. Указав, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, от результатов государственной кадастровой оценки вызывает сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, свидетеля Сафонова С.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленных нужд, расположенный по адресу: [адрес];

- 852/1000 доли земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и складских зданий, расположенного по адресу: [адрес] (148/1000 доли принадлежит Б.О.Ф.);

- 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: [адрес] (1/4 доли принадлежит Ш.М.М..).

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 10 декабря 2015 года, сведениями в отзыве филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области на административный иск, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером [номер] - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером [номер] - в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет N *** от 28 декабря 2015 года, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на дату оценки определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером [номер] - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером [номер] - в размере ***.;

- земельного участка с кадастровым номером [номер] - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером [номер] - в размере *** руб..

Данный отчет оценщика прошел экспертизу на соответствие его всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельных участков, определенной в этом отчете оценщиком, и на отчет получено положительное экспертное заключение эксперта некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" N *** от 29 декабря 2015 года.

Изложенные в отчете выводы о рыночной стоимости земельных участков были подтверждены оценщиком Сафоновым С.В., допрошенным качестве свидетеля в судебном заседании.

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] по ходатайству административного истца определением суда от 19 апреля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению N *** эксперта ООО "Тамбов-Альянс" Полтораченко П.П. от 10 июня 2016 года стоимость вышеуказанных земельных участков, определенная в отчете оценщика ООО "СО-Эксперт" N *** от 28 декабря 2015 года, соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной и экспертной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в том числе по виду разрешенного использования участков, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, эти требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано в суд 31 декабря 2015 года, о чем свидетельствует квитанция на почтовое отправление административного иска в суд, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости не имеется, поскольку у органа кадастрового учета в силу прямого указания в законе, а именно в силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеется обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Барова О.Н., поданное в Тамбовский областной суд 31 декабря 2015 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о возложении обязанности по внесению установленной рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 года.

Судья Ледовских И.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.