Решение Тамбовского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 3а-140/2016

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

с участием представителя административного истца по доверенности Харамана В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шлыковой ФИО8 к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шлыкова Н.Г. 30 декабря 2015 г. обратилась в Тамбовский областной суд с иском к администрации Тамбовской области, администрации города Тамбова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***

Государственная кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 01.01.2014 года в размере *** руб.

Шлыковой Н.Г. была организована оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно Отчета ООО "КурсИнвест" N 1115-372 от 08.04.2015 г. рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составляет *** руб.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб.

*** административный истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, которое было принято к производству суда. В данном заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной по состоянию на *** в размере, установленным судебным экспертом, в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хараман В.В. административные исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные оценщиком размеры рыночной стоимости земельных участков, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, полагает, что административный истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований, так как отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнения.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Шлыковой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственный цех, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

В соответствии с названным постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 государственная кадастровая стоимость земельного участка административного истца определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб., что подтверждается кадастровой справкой от 24.09.2015 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил Отчет независимого оценщика - сотрудника ООО "КурсИнвест" Оленича А.Г. N 115-372 от 13 ноября 2015 г. с датой оценки по состоянию на 01.01.2014 года и Положительное заключение на данный Отчет эксперта НП СРО "ЮСО" от 21 декабря 2015 года г. N 003.2015.12.10, согласно которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет *** руб.

В связи с наличием недостатков отчета, по ходатайству административного истца определением суда от 07 апреля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Прима" Короваевой С.П. под номером 0516-23 от 06 мая 2016 года, рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01.01.2014 г. НП СРО "ЮСО" составила *** руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом экспертом учтены выявленные при составлении оценщиком отчета нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых (местоположение, цена, имущественные права и правовой режим земельного участка) подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность требований административного истца, уточнившего размер рыночной стоимости земельного участка, который просит установить в качестве кадастровой стоимости согласно заключению эксперта, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области. Доводы административного ответчика Администрации Тамбовской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было направлено в суд 30 декабря 2015 года.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2015 года до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шлыковой ФИО9, направленное в Тамбовский областной суд 30 декабря 2015 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственный цех, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с 1 января 2015 года до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2016 года.

Судья: Т.Е.Гурулева