Решение Тамбовского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 3а-174/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Палагиной Р.В.,

представителя заинтересованного лица администрации г.Тамбова Горских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Пигмент" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Пигмент" обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, расположенных по адресу: ***, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года.

Кроме этого, административный истец просил обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельных участков, определенную в результате независимой оценки оценщиком, что затрагивает права и обязанности Общества как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тамбова просил принять решение на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик - Администрация Тамбовской области в письменном отзыве считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение. Указывает также, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце. Представленные последним доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником вышеуказанных земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, под производственную базу, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных по адресу: ***.

В связи с чем, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, размер которой является налоговой базой для исчисления земельного налога.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 5 и 16 февраля 2016 года, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере [сумма];

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере [сумма].

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 11 декабря 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке объекта оценки N *** от 28 сентября 2015 года, получившим положительное экспертное заключение 10 декабря 2015 года, и в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером *** - [сумма];

- земельного участка с кадастровым номером *** - [сумма].

Решением Комиссии N *** от 29 декабря 2015 года заявление административного истца было отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более, чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (имеются разночтения в оглавлении таблиц в оглавлении и на странице 24 отчета; и в указании даты задания на оценку).

В ходе судебного рассмотрения дела для подтверждения рыночной стоимости земельного участка по ходатайству административного истца определением суда от 19 апреля 2016 года по делу была назначена также судебная экспертиза, согласно заключению которой, отчет об оценке ООО "СО-Эксперт" N *** от 28 сентября 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость земельных участков административного истца, определенная в этом отчете соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года. (заключение эксперта ООО "Тамбов-Альянс" Полтораченко П.П., составленное под N *** от 13.06.2016 года)

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении экспертизы, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом при проверке рыночной стоимости объектов оценки применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиками при составлении отчета.

При этом экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых (местоположение, цена, имущественные права и правовой режим земельного участка) подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки, поскольку все они одной категории земель и вида использования и (или) зонирования, схожими физическим характеристиками, возможностью подключения к коммуникациям, хорошей транспортной доступностью.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 11 декабря 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

Вместе с тем, оснований для удовлетворении требований административного истца о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости не имеется.

Орган кадастрового учета (в данном случае филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) в силу прямого указания в законе, а именно в силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании настоящего решения суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества "Пигмент", поступившее в Тамбовский областной суд 16 марта 2016 года после обращения 11 декабря 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** в размере [сумма];

- земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** в размере [сумма].

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** в размере [сумма];

- земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** в размере [сумма].

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** в размере [сумма];

- земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** в размере [сумма].

В удовлетворении требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости установленной рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 года.

Судья Ледовских И.В. /подпись/

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.