Решение Тамбовского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 3а-210/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Кулешовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Стинэк" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стинэк" обратилось в Тамбовский областной суд 29 апреля 2016 года с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере [сумма].

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что ведет к необоснованному увеличению размера уплачиваемого земельного налога.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административные ответчики - Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в своих отзывах указали, что не оспаривают право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка. Однако возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками по данному делу.

Заинтересованное лицо администрация г.Тамбова в своих возражениях считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку считает отчет оценщика и положительное экспертное заключение не соответствующими требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец с 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ***.

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровой справкой от 4 апреля 2016 года, согласно которой кадастровая стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере ***.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 30 декабря 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "ЮК Договор" отчет N *** от 25 декабря 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка составила ***, а также положительное экспертное заключение в отношении данного отчета эксперта Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков N *** от 30 декабря 2015 года.

Решением Комиссии N *** от 29 января 2016 года заявление административного истца было отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в оглавлении таблиц на страницах 4, 36 неправильно указан кадастровый номер объекта оценки; на странице 37 указано, что корректировки вводятся согласно значений, указанных на станицах 22-26, тогда как на странице 22 такая информация отсутствует; отсутствуют сведения о наличии ограничений (обременении) земельного участка в виде ипотеки по состоянию на 23.06.2015 года).

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, и вопреки доводам администрации г.Тамбова, изложенным в письменных возражениях, суд, оценив представленный отчет оценщика и положительное экспертное заключение в отношении данного отчета в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г. Тамбове, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке (тоже касается и даты размещения объявления о продаже объекта-аналога N2), к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" с указанием наименования Интернет-ресурса, и собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299 (далее - ФСО N3), оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они расположены в западной части г.Тамбова, с типичными условиями сделки, одной категории земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - промышленного и производственного назначения, похожим окружением, возможностью подключения к коммуникациям, транспортной доступностью.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам, отличным от элементов объекта-оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по сопоставимым ценообразующим факторам.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено. Не являются таковыми и обстоятельства, указанные в решении Комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления административного истца, а также указанные в письменных возражениях администрации г.Тамбова об отсутствии в отчете: сведений о кадастровых номерах объектов-аналогов; справки о балансовой стоимости объекта оценки; квитанции об оплате страховой премии по Договору страхования оценщика Сафонова С.В., заключенного под N *** от 28 января 2015 года сроком по 27 января 2016 года; договора обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности ООО "ЮК Договор" в период составления вышеуказанного отчета об оценке; документов, подтверждающих местонахождение оценщика.

Вопреки доводам администрации г.Тамбова, действующим законодательством об оценочной деятельности не предусмотрена обязанность оценщика включать в свой отчет об оценке сведения о кадастровых номерах объектов-аналогов, а также прилагать к отчету в обязательном порядке перечисленные заинтересованным лицом документы.

Факт вступления Договора страхования оценщика Сафонова С.В., заключенного под N *** от 28 января 2015 года, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не требует в данном случае подтверждения, учитывая, что данное обстоятельство было установлено при рассмотрении судом другого аналогичного административного дела N *** по административному иску П.А.В., в котором участвовала администрация г.Тамбова, и решение по которому было принято 10 марта 2016 года и вступило в законную силу.

Все необходимые сведения, в том числе об оценщике, о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, в соответствии с положениями пункта 8 ФСО N3 в отчете об оценке объекта оценки приведены.

Отчет об оценке объекта недвижимости прошел экспертную проверку и на него получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартом оценки N5 "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 года N328.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина рыночной стоимости, определенной в отчете, подтверждена.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых, по сути, и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30 декабря 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что они является ненадлежащими административными ответчиками, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым функции по государственной кадастровой оценке осуществляют Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они также являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стинэк", поданное в Тамбовский областной суд 29 апреля 2016 года после обращения 30 декабря 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2016 года.

Судья Ледовских И.В.