Решение Тамбовского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 3а-238/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителей административного истца Фролова С.А., Швецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" обратилось в Тамбовский областной суд 17 июня 2016 года с вышеуказанным административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в размере *** руб. и *** руб. соответственно, и возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по внесению изменений кадастровой стоимости в государственной кадастр недвижимости.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что ведет к необоснованному увеличению размера уплачиваемых платежей по земельному налогу.

В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области в своих отзывах указали, что не оспаривают право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные оценщиком размеры рыночной стоимости земельных участков. Однако возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками по данному делу.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец с 2013 года является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения административного здания, здания мех.мастерской, гаража и здания котельной, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: ***

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания пилорамного цеха, здания колерного цеха, здания бетонно-растворного узла, здания конторы, здания материального склада, гаража с бытовыми помещениями, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ***.

Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, что следует и из нижеприведенных норм права.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 19 мая 2016 года, кадастровыми паспортами земельных участков, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 25 ноября 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненные оценщиком ООО "Оценка-Плюс" отчет об оценке N *** от 22 июля 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб., и отчет об оценке N *** от 23 июля 2015 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ту же дату составила *** руб..

Решениями Комиссии N *** и N *** от 16 декабря 2015 года заявления административного истца были отклонены по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в отчете об оценке N *** от 22 июля 2015 года - на страницах 20-21 имеется ссылка на источники информации в таблице 15, которая не содержит данных источников, не приведены сведения о балансовой стоимости объекта оценки; в отчете об оценке N *** от 23 июля 2015 года - помимо указанных недостатков страница 78 пронумерована от руки, а в электронном виде отчета вовсе отсутствует).

Несмотря на решения Комиссии, которые к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не могут являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленные отчеты оценщика и положительные экспертные заключения в отношении данных отчетов в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке объектов оценки содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Уварово и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", приведены сведения о наименовании Интернет-ресурса, информации, представленной агентством недвижимости, даты подготовки указанной информации, сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.

В отчётах приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено. Явно не являются таковыми и недостатки отчетов, приведенные в решениях Комиссии.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный ответчик и (или) заинтересованное лицо должны были подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также доказать недостоверность сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Между тем, таких доказательств ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не представлено.

Отчеты об оценке объектов недвижимости прошли экспертную проверку и на них получены положительные экспертные заключения N *** и N *** от 13 ноября 2015 года, составленные экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "СВОД" в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", возражений относительно которых участвующие в деле лица не заявляли.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчетов об оценке, отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость, определенная в отчетах подтверждена.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых, по сути, и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым функции по государственной кадастровой оценке осуществляют Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они также являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 25 ноября 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости установленную рыночную стоимость земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости не имеется, поскольку у органа кадастрового учета в силу прямого указания в законе, а именно в силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеется обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", поступившее в Тамбовский областной суд 17 июня 2016 года после обращения 25 ноября 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения административного здания, здания мех.мастерской, гаража и здания котельной, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения здания пилорамного цеха, здания колерного цеха, здания бетонно-растворного узла, здания конторы, здания материального склада, гаража с бытовыми помещениями, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельных участков в качестве их кадастровой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2016 года.

Судья Ледовских И.В.