Постановление Тамбовского областного суда от 01 июля 2016 г. по делу N 4А-143/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Егоровой С.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 апреля 2016 года, вынесенные в отношении *** *** Егоровой С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения обращения *** *** года *** отдела госконтроля управления по охране окружающей среды и природопользованию *** В. А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении *** *** Егоровой С.М. (далее - Егорова С.М., должностное лицо)

Из данного протокола следует, что 13 октября 2015 года *** отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию *** В. А.В. и Т.С. М. осуществлен выезд по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Стрельцы, ул. Комплекс Мотель, д.2, где был установлен факт сброса сточных вод с принадлежащих *** очистных сооружений в пруд и далее в р. ***. Данные сточные воды имеют коричневый цвет с резким неприятным запахом, характерным для неочищенных хозяйственно-бытовых стоков. *** года в 11 час. 55 мин. специалистами управления по охране окружающей среды и природопользованию *** отобраны пробы сточной воды после очистных сооружений " ***" *** в водный объект, расположенный в с ***. Данное юридическое лицо имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от *** года N *** Результаты количественного химического анализа сточной воды показали превышение по следующим ингредиентам: *** - в *** раза; *** - в *** раза; *** - в *** раз; *** - в *** раза; *** - в *** раза; *** - в *** раза; *** - в *** раза. Ввиду установленного, должностным лицом управления по охране окружающей среды и природопользованию *** было вынесено определение о возбуждении административного расследования и проведении повторного отбора проб сточной воды. *** года специалистами *** отобраны пробы воды, анализ которой также выявил превышение допустимого содержания загрязняющих веществ. Таким образом, Егорова С.М. в соответствии с должностными инструкциями несущая ответственность за проведение мероприятий по контролю эффективности работы очистных сооружений сточных вод, нарушила правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект в *** *** года в 11 час. 55 мин., что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2016 года Егорова С.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 13 апреля 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Егоровой С.М. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, Егорова С.М. просит названное судебные акты отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что доводы суда о допустимости, достаточности доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержанию документов административного расследования.

Считает, что судом не дана оценка довода лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что административным органом не обеспечено участие понятых при взятии проб *** года ... Судом проигнорирован факт того, что отбор проб произведен в порядке и на основании регламентов, утративших силу, вследствие чего результаты исследований не могут быть признаны достоверными, и доказывающими наличие события административного правонарушения и вину Общества. Акт обследования территории (акватории) от *** года составлен в присутствии понятых М. А.Н. и П. Г.И. - сотрудников ***, осуществляющих транспортное обслуживание должностных лиц управления по охране окружающей среды и природопользованию ***, т.е. заинтересованных лиц. Отбор проб воды, осуществленный специалистами филиала *** *** *** года произведен из стоячей воды, что не соответствует п. 4.3. ПНФ - 12.15.1 - 08 Методических указаний по отбору проб для анализов сточных вод. Отбор проб произведен специалистами, не предупрежденными об ответственности за недостоверные результаты.

Автор жалобы, ссылаясь на ст. 27.8 КоАП РФ указывает на противоречие требованиям законодательства и сложившийся судебной практики выводов суда о том, что вызов представителя юридического лица на осмотр принадлежащему юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в данном случае не требовался.

Кроме того считает выводы суда о том, что доводы Егоровой С.М. об ответственности *** *** Р. А.М. за работу очистных сооружений опровергаются приказом от *** года N ***, не соответствуют действительности. Знакомясь с приобщенным к материалам дела Приказом N *** от *** года, суд трактует его в пользу контролирующего органа. В частности, суд игнорирует наличие в приказе пункта *** вышеназванного приказа, который закрепляет ответственность за работу очистных сооружений за *** Р. А.М. и руководствуется пунктом ***, имеющим отношение к ливневой канализации.

Полагает, что судом не доказана вина лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что при проведении проверки общества контролирующим органом грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола.

Кроме того автор жалобы указывает, что у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения определения о проведении административного расследования, а само определение, в нарушении п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, не разъясняет права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом не дана оценка документации, касающейся порядка наблюдения за водным объектом, что подтверждает неполноту проведенного административного расследования и формального подхода к установлению виновного лица.

Считает, что своевременное принятие мер по прекращению возможного нарушения общественных отношений, является смягчающим обстоятельством, но суд не учел данное обстоятельство при вынесении постановления.

Утверждает, что как только появились сомнения в качестве работ очистных сооружений хозяйственно-бытового стока *** приостановило их работу *** года, обеспечило вывоз стоков силами специализированной организации, о чем незамедлительно уведомило Управление по охране окружающей среду и природопользования ***.

Так же автор жалобы указывает на отсутствие в административном материале определений суда по результатам рассмотрения ходатайств и обращает внимание вышестоящего суда на не исследованность Ленинским районным судом фактических обстоятельств административного дела, отсутствие оценки наличия существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоПА РФ, наличия в материалах дела недопустимых доказательств, не позволяющих установить событие административного правонарушения и установить виновное лицо.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

В рассматриваемом случае *** в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от *** года и ст.1 Водного кодекса РФ является пользователем водного объекта - пруда, расположенного по *** для сброса хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, сроком до *** года.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта, в том числе максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект.

В соответствии с п. 4.1.2.2 должностной инструкции инженера - эколога Распределительного центра Тамбов АО "Тандер" ответственность за осуществление контроля эффективности работы очистных сооружений сточных вод и информирование инженерной службы предприятия о необходимости проведения технического осмотра несет инженер - эколог Егорова С.М.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 года специалистами управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области *** юридическим лицом. В результате проведенного анализа имели место превышения нормативов допустимого сброса, что свидетельствует о нарушении ч.4 ст.35 и ст.56 Водного кодекса РФ, согласно которым количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Ввиду установленного, *** отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию *** В. А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2015 года.

*** года специалистами *** по *** *** отобраны пробы воды, анализ которой так же выявил превышение допустимого содержания загрязняющих веществ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с должностными инструкциями ответственность за проведение мероприятий по контролю эффективности работы очистных сооружений сточных вод несет *** *** *** *** Егорова С.М., в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, а затем и судья Тамбовского областного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Егоровой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Факт совершения Егоровой С.М. правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ (протоколом об административном правонарушении от 17 *** года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от *** года, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от *** года, протоколами взятия проб и образцов, актами отбора проб воды, протоколом испытаний проб воды и другими материалами).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

В мотивировочной части постановления подробно изложены ссылки суда на нормы закона в совокупности с материалами дела и доказательствами представленными сторонами.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Егоровой С.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 апреля 2016 года, вынесенные в отношении *** *** *** Егоровой С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Егоровой С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.