Постановление Тамбовского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 4А-148/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Круглова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 17 марта 2016 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Круглова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 17 марта 2016 года Круглов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 года названное решение оставлено без изменения, жалоба Круглова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Круглов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Инжавинского района Тамбовской области для устранения допущенных нарушений и производства всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом - КоАП РФ.

Утверждает, что ему никто не разъяснил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что ни одного процессуального документа он не подписывал, что понятые не участвовали при составлении сотрудниками полиции документов, что не были рассмотрены его письменные ходатайства о допуске в качестве защитника М. А.И., об отложении судебного заседания, об истребовании документов, подтверждающих своевременное прохождение поверок технического средства измерения и об истребовании технических документов на техническое средство измерения.

Также обращает внимание на несостоятельность ссылки суда второй инстанции о том, что якобы его вина доказана, в том числе свидетельством о поверке, т.к. такого доказательства в суд никто не истребовал и не представлял, в суде его никто не исследовал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Круглова В.А. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2015 года в 01 час. 00 минут на ул. Московская у дома N31 г. Тамбова в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ Круглов В.А. управлял автомобилем ***, государственный номерной знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Кругловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), письменными показаниями Г. И.М. (л.д. ***), рапортом должностного лица ГИБДД К. Н.Н. (л.д. ***), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Круглова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьей Инжавинского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Круглова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Круглова В.А. о том, что транспортным средством управлял *** - К. М.А., что процессуальные документы он не подписывал, что понятые не участвовали при составлении сотрудниками полиции документов, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Утверждения заявителя о том, что ему никто не разъяснил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что не были рассмотрены его письменные ходатайства о допуске в качестве защитника М. А.И., об отложении судебного заседания, об истребовании документов, подтверждающих своевременное прохождение поверок технического средства измерения и об истребовании технических документов на техническое средство измерения, не соответствуют действительности, т.к. из материалов дела видно, что письменные ходатайства Круглова В.А. были рассмотрены и судьями были приняты решения об отказе в их удовлетворении (л.д. ***, ***).

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 17 марта 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Круглова В.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Круглову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Круглова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 17 марта 2016 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Круглова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Круглова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.