Постановление Тамбовского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-159/2016

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Куликова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 26 января 2016 года и решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2016 года, вынесенные в отношении Куликова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 26 января 2016 года Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2016года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Куликова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Куликов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, что привлекая его к административной ответственности, так и при рассмотрение жалобы, судьи возложили на него обязанность доказывать свою невиновность, что противоречит ст. 1.5 КоАП РФ.

Указывает, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ судьями не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Утверждает, что 07 января 2016 года в вечернее время был в гостях у знакомого, где употреблял спиртные напитки. Подходил к автомобилю вместе с К. Ю.В., чтобы взять сотовый телефон и проверить сигнализацию. Куда-либо ехать или отвозить других лиц, намерений не имел. Автомобиль стоял возле другого дома, двигатель находился в заглушенном состоянии, лобовые стекла были покрыты тонким слоем льда и запорошены снегом.

Документы подписал, предполагая, что понесет административную ответственность за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Куликова А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 07 января 2016 года в 21 час. 00 минут у дома N *** по ул. *** Куликов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем *** государственный номерной знак *** в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте с применением прибора алкотектора ***, N *** в присутствии двух понятых, показания прибора -1,522 мг\л.

Факт совершения Куликовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), письменными показаниями И. М.В., Ч. Д.И., (л.д. ***), рапортом должностного лица ГИБДД Т. О.В. (л.д. ***) и др., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Куликова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьей Бондарского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Куликова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Куликова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял в состоянии опьянения, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 26 января 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Куликова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Куликову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Куликова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 26 января 2016 года и решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2016 года, вынесенные в отношении Куликова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куликова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.