Постановление Тамбовского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 4А-167/2016

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Сланцева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 21 марта 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Сланцева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД *** *** В.Н. Т. в отношении Сланцева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 21 марта 2016 года Сланцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Сланцева В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Сланцев В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что при вынесении постановления судьей допущены нарушения норм процессуального права, не были исследованы всесторонне и объективно все обстоятельства дела. Мировым судьей не был принят во внимание факт, что концентрация этилового спирта измеряется, в силу действующего законодательства, в граммах на литр крови, при этом, в заключение эксперта указано на наличие этилового спирта у Сланцева В.А. в количестве 1,7 промилле. По действующему законодательству привлечение к административной ответственности по промилле и степени опьянения невозможно, поскольку никакой утвержденной законодательством системы перевода измерения промилле в миллиграммы на литр не существует. Кроме того, мировым судьей было нарушено право автора жалобы на участие в судебном заседании, и возможности доказать свою невиновность. Дело было рассмотрено в его отсутствии, несмотря на представленное суду ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21.03.2016 года, с приложением листка нетрудоспособности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Сланцева В.А. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2015 года в 01 час. на 202 км. автодороги "Воронеж-Тамбов" Сланцев В.А. управлял мотоциклом *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Сланцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), *** от *** года *** *** М. В.В. (л.д. ***), заключением к исследованию N *** (л.д. ***), заключением эксперта N *** от *** года (л.д. ***), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сланцева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 21 марта 2016 года постановления о привлечении Сланцева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 17 мая 2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Сланцева В.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 21 марта 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Сланцева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сланцева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.