Постановление Тамбовского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 4А-171/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Шубочкина И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** В. Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области от 30 марта 2016 года в отношении Шубочкина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области от 30 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шубочкина И.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 года названное постановлением мирового судьи отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд другому судье для принятия решения.

Автор жалобы считает, что принятое мировым судьей решение о прекращении административного производства в отношении Шубочкина И.Н. является законным, обоснованным, построено на всестороннем полном и объективном анализе собранных по делу доказательств на принципе беспристрастности суда и равенства сторон по делу.

Полагает, что решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 года является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права РФ, что влечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса, противоречит положениям КоАП РФ и Конституции РФ о его праве на быстрое и беспристрастное судебное рассмотрение дела.

Полагает, что жалобу ИДПС СБДПС В. Д.В. суд не вправе был рассматривать, т.к. В. Д.В. является свидетелем по делу.

По мнению автора жалобы, у судьи Кирсановского районного суда не было законных оснований для повторной отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу.

Обращает внимание на нарушение работниками ГИБДД порядка освидетельствования Шубочкина И.Н. на состояние опьянения.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2015 года ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** В. Д.В. в отношении Шубочкина И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Шубочкина И.Н. состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что бумажный носитель, приложенный к акту освидетельствования на состояние опьянения Шубочкина И.Н., в силу его нечитаемости, не может служить доказательством, свидетельствующем о наличии состояния алкогольного опьянения у Шубочкина И.Н., следовательно, и акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года нельзя считать допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом решении судьи Кирсановского районного суда, выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку не дана надлежащая правовая оценка следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении от *** года, согласно которому 15 ноября 2015 года в 08 час.40 мин. на ул. Мичуринской г. Тамбова Шубочкин И.Н. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения; протоколу об отстранении от управления транспортным средством от *** года, в соответствии с которым Шубочкин И.Н. *** года в 08 час.45 мин. отстранен от управления транспортным средством; письменным показаниям свидетеля Д. С.В., рапорту ИДПС В. Д.В. об обстоятельствам совершения Шубочкиным И.Н. вмененного ему административного правонарушения.

Правильность оценки мировым судьей акта освидетельствования от 15 ноября 2015 года Шубочкина И.Н. на состояние опьянения также вызывает сомнение, т.к. сведения, изложенные в нем, внесены с технического средства измерения алкотектор ***, заводской номер прибора ***, дата последней поверки прибора *** года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, и с ними Шубочкин И.Н. был согласен.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи, и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Кирсановского районного суда исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судья Кирсановского районного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Кирсановского районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение, недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Шубочкина И.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы Шубочкина И.Н. отказать.

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шубочкина И.Н. - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.