Постановление Тамбовского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 4А-172/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ярыгина А.А. - адвоката Папихина И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 06 апреля 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Ярыгина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 06 апреля 2016 года, оставленным в силе решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года, Ярыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, защитник Ярыгина А.А. - адвокат Папихин И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, утверждает, что Ярыгин А.А. не управлял транспортным средством.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2016 года в 03 час.40 мин. на пер. Ст. Разина, 4 г. Тамбова Ярыгин А.А. управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п.3 Правил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства, Ярыгин А.А. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ярыгин А.А. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Ярыгина А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ярыгин А.А. находился в состоянии опьянения.

Заключение о состоянии опьянения Ярыгина А.А. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Ярыгина А.А. клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут, при исследовании установлены результаты 0, 420 мг/л и 0,380 мг/л соответственно.

Кроме того, Ярыгин А.А. не отрицал факта употребления спиртных напитков.

Факт управления Ярыгиным А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе *** об административном правонарушении от *** года (л.д. ***); протоколом *** об отстранении Ярыгина А.А. от управления транспортным средством от *** года (л.д. ***); протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование от *** года (л.д. ***); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *** года (л.д. ***); показаниями свидетелей К. А.Е. (л.д. ***), К. А.А. (л.д. ***), С. М.Н. (л.д. ***), рапортом ст. ИДПС СБДПС М. А.В. (л.д. ***), видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ярыгина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Версия Ярыгина А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно показаниям инспектора М. А.В., во время несения службы на *** был замечен автомобиль ***, который совершал левый поворот с ***. Водителю данного автомобиля жезлом он подал сигнал об остановке. Однако автомобиль не остановился, а проехал мимо. Тогда было принято решение преследовать данный автомобиль по ходу его движения в сторону *** На *** автомобиль остановился, и водитель вместе с пассажиром выбежал из автомобиля, и пытались скрыться. Напарник побежал за водителем, а он М. А.В. поехал на автомобиле наперерез. Через некоторое время водитель был задержан. Далее выяснилось, чтоЯрыгин А.А., который управлял автомобилем ***, находился с признаками опьянения.Ярыгину А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства в присутствии двух понятых.Ярыгин А.А. утверждал, что он не управлял транспортным средством, однако согласился пройти освидетельствование. Во время освидетельствования он дышал в прибор несколько раз, делая не выдох, а вдох, в связи с чем, прибор не срабатывал. ТогдаЯрыгину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на чтоон дал свое согласие. По результатам медицинского освидетельствования уЯрыгина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он, М. А.В., с достоверностью утверждает, что автомобилем управлял именноЯрыгин А.А., поскольку во время движения автомобиля ***, когда он пытался остановить автомобиль, было достаточное освещение и расстояние между ним и автомобилем было приблизительно 1.5 метра, он увидел, что за рулем находился именноЯрыгин А.А. Кроме того, он видел, когда автомобиль остановился, из-за руля вышелЯрыгин А.А..

Из показаний К. А.Е. следует, что он совместно с М. А.В. несли службу на *** не остановился ***. Они сели в патрульный автомобиль и стали преследовать данный автомобиль, который резко припарковался на ***. Из-за руля автомобиля вышелЯрыгин А.А., а также пассажир автомобиля. Данные молодые люди побежали во двор и перепрыгнули через забор. Он, К. А.Е. побежал за ними. Сотрудники полиции, которые также находились на ***, побежали наперерез с целью оказать содействие в задержании молодых людей. Он К. А.Е. видел, что во время остановки автомобиля из-за руля выходил именноЯрыгин А.А. Находясь ***, он не наблюдал, кто находился за рулем данного автомобиля.

В соответствии с показаниями свидетеля Свиридова М.Н., во время несения службы по охране общественного порядка они совместно К. А.А. находились на ***. В это момент они увидели, что со *** резко завернул автомобиль и припарковался. Из него выбежали двое молодых людей, один из которых повыше ростом Ярыгин А.А., одетый в темную одежду, вышел из-за руля автомобиля. Второй молодой человек Б. М.В., который был ниже ростом, одетый в жилет, вышел со стороны переднего пассажирского сиденья. Туда же подъехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС направился вслед за молодыми людьми, которые перепрыгнули через забор, во дворы жилых домов, а второй поехал за ними на автомобиле. Они решили также оказать помощь в задержании данных молодых людей и направились ***, после чего вышли со ***. Затем молодые люди были задержаны сотрудником ДПС. Он произносил слова, что за рулем находилсяЯрыгин А.А. Освещения не было, но было светло. По следам обуви, они также определили, что из-за руля автомобиля вышел именноЯрыгин А.А.

Аналогичные показания дал свидетель К. А.А.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Ярыгину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ярыгину А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 33.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Ярыгину А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Ярыгина А.А. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ярыгина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы защитника Ярыгина А.А. - адвоката Папихина И.Н. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 06 апреля 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Ярыгина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ярыгина А.А. - адвоката Папихина И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.