Постановление Тамбовского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-180/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу АО "Тандер", подписанную его представителем Меджинской Н.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2016 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года главным специалистом-экспертом отдела госконтроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в отношении АО "Тандер" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект в с. Стрельцы, Тамбовского района, Тамбовской области.

По результатам проведенного административного расследования *** года тем же должностным лицом в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, из которого следует, что данное юридическое лицо имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от *** года N ***. 13 октября 2015 года сотрудниками указанного управления осуществлен выезд по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, ул. Комплекс Мотель, д. 2, где был установлен факт сброса сточных вод с принадлежащих распределительному центру Тамбов АО "Тандер" очистных сооружений в *** и далее в ***. Данные сточные воды имели коричневый цвет с резким неприятным запахом, характерным для неочищенных хозяйственно-бытовых стоков. В указанный день специалистами управления были отобраны пробы сточной воды после очистных сооружений "ЮБАС-МАКСИ-85" АО "Тандер" в водный объект, расположенный в ***. Результаты количественного химического анализа сточной воды показали превышение по следующим ингредиентам: ***. *** г. специалистами *** отобраны пробы воды, анализ которой также выявил превышение допустимого содержания загрязняющих веществ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2016 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2016года названное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Тандер" - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Автор жалобы указывает, что выводы суда о допустимости и достаточности доказательств противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что судом не дана оценка довода о том, что административным органом не обеспечено участие понятых при взятии проб *** года. Судом проигнорирован факт того, что отбор проб произведен в порядке и на основании регламентов, утративших силу, вследствие чего результаты исследований не могут быть признаны достоверными и доказывающими наличие события административного правонарушения. Акт обследования территории (акватории) от *** года составлен в присутствии понятых М. А.Н. и П. Г.И. - сотрудников ***, осуществляющих транспортное обслуживание должностных лиц управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, т.е. заинтересованных лиц. Отбор проб воды, осуществленный специалистами филиала *** *** года, произведен из стоячей воды, что не соответствует п. *** ПНФ - *** - *** Методических указаний по отбору проб для анализов сточных вод. Отбор проб произведен специалистами, не предупрежденными об ответственности за недостоверные результаты.

Ссылаясь на ст. 27.8 КоАП РФ, указывает на противоречие требованиям законодательства и сложившийся судебной практике выводов суда о том, что вызов представителя юридического лица на осмотр принадлежащему юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в данном случае не требовался.

Утверждает, что постановление суда не содержит оценку довода представителя АО "Тандер" о том, что в определении о проведении административного расследования не разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так же автор жалобы указывает на отсутствие в деле определений суда по результатам рассмотрения ходатайств и обращает внимание вышестоящего суда на неисследованность Ленинским районным судом г. Тамбова фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, отсутствие в постановлении оценки наличия существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличия в материалах дела недопустимых доказательств, не позволяющих установить событие административного правонарушения и виновное лицо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Так, согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 ст.39 названного Федерального закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ч. 6 ст. 56 данного Кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная юридических лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от *** года и ст. 1 Водного кодекса РФ является пользователем водного объекта - ***, расположенного по ул *** для сброса хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод сроком до *** года.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта, в том числе максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект.

Также из материалов дела видно, что *** года специалистами управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области отобраны пробы сточной воды после очистных сооружений " ***", эксплуатируемых АО "Тандер". В результате проведенного анализа имели место превышения нормативов допустимого сброса, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом ч. 4 ст. 35 и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ.

*** года специалистами филиала *** отобраны пробы воды, анализ которой так же выявил превышение допустимого содержания загрязняющих веществ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом отбора проб воды; протоколом отбора проб воды; результатами количественного химического анализа воды; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований и иными доказательствами дела в их совокупности, которые оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

В мотивировочной части постановления подробно изложены ссылки суда на нормы закона в совокупности с материалами дела и доказательствами представленными сторонами.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2016 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО "Тандер", подписанную его представителем Меджинской Н.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.