Постановление Тамбовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 4А-181/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Крючкова Э.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении Крючкова Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 июня 2015 года Крючков Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Крючков Э.И. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что рассмотрение дела в мировом суде происходило без его участия по причине не извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Считает, что нарушены его права, предусмотренные КОАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей, следует, что 30 мая 2015 года в 01 час.00 мин. в г. Мичуринске на ул. Марата, 86 Крючков Э.И., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Крючкова Э.И. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы Крючкова Э.И. о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в судебном участке N 4 г. Мичуринска Тамбовской области на 25 июня 2015 года, Крючкову Э.И. было заблаговременно направлено судебное извещение по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Мичуринск, ул. Чернышевского дом 30, кв. 2. Вместе с тем данное почтовое отправление Крючкову Э.И. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещению в отделение почтовой связи Крючков Э.И. не являлся (л.д. ***).

При таких обстоятельствах у мирового судьи препятствий для рассмотрения дела не имелось.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 25 июня 2016 года, вынесенное в отношении Крючкова Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крючкова Э.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.