Постановление Тамбовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 4А-209/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Мижевича М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 21 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 мая 2016 года, вынесенные в отношении Мижевич М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 21 марта 2016 года Мижевич М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 мая 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Мижевич М.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Мижевич М.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признает.

Утверждает, что сотрудники ДПС Г. Д.Е. и Ж. Д.Ю. оказали на него психологическое давление и, введя в заблуждение, вынудили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он не управлял автомобилем с признаками опьянения и неоднократно выражал согласие выполнить требование сотрудников ДПС проехать в наркологию. Освидетельствование на месте ему не предлагали.

Указывает, что фактически его не отстраняли от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, не разъяснили суть совершенного правонарушения, не ознакомили с его правами. Подписал протоколы и дал в них свои объяснения, находясь в состоянии заблуждения, вследствие незаконных действий сотрудников ДПС.

Считает, что мировым судьей не опровергнуты его доводы о незаконных действиях сотрудников ДПС, что его ходатайство о повторном вызове в суд понятых А. А.А. и Б. О.Е. незаконно отклонено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Полагает, что в своем решении судья районного суда дает оценку исключительно доказательствам, представленным одной стороной. Его же доводы и обстоятельства не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы. В решении не мотивировано, по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства, а по каким отверг другие. При таких обстоятельствах, при проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи, было нарушено его право на защиту, а также нарушен принцип полноты, объективности при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 20 февраля 2016 года в 21 час. 25 мин. на ул. К. Маркса, 211, г. Тамбова Мижевич М.С. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мижевич М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, письменными показаниями А. А.А., Б. О.Е., Ж. Д.Ю., рапортом инспектора ДПС Г. Д.Е., устными показаниями инспекторов Ж. Д.Ю., Г. Д.Е., понятых Г. М.П., Г. К.В., полученными мировым судьей при рассмотрении дела, видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, отражающей фактические события в период составления административного материала ИДПС ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мижевича М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мижевича М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Мижевича М.С. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются письменными показаниями А. А.А., Б. О.Е., Ж. Д.Ю., рапортом инспектора ДПС Г. Д.Е., устными показаниями инспекторов Ж. Д.Ю., Г. Д.Е., понятых Г. М.П., Г. К.В.согласно которым в вышеуказанное время и месте Мижевич М.С. управлял транспортным средством с признаком опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, отказался.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которых следует, что при направлении Мижевича М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали и удостоверили своими подписями факт отказа Мижевича М.С. от его прохождения.

Перечисленными выше доказательствами также опровергается заявление Мижевич М.С. об оказании на него психологического давления сотрудниками ДПС.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мижевича М.С. послужили поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мижевича М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 21 марта 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мижевича М.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Мижевичу М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Мижевича М.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 21 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 мая 2016 года, вынесенные в отношении Мижевич М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мижевича М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.