Постановление Тамбовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-235/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Потапова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 24 мая 2016 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Потапова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 24 мая 2016 года Потапов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Потапова Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Потапов Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение мировому судье или в районный суд.

Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. Решение районного суда вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями.

Указывает, что суд не проверил доводы защиты о том, что при привлечении его к административной ответственности инспекторами ДПС были грубо нарушены действующие нормы законодательства, в силу чего данный административный материал не может быть использован в качестве доказательства, на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как получен с нарушением закона.

Утверждает, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, имеющиеся там подписи ему не принадлежат и являются подложными.

Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, является грубым нарушением мировым судьей его права на представление доказательств его невиновности.

Обращает внимание на то, что инспектор ДПС С. Д.Н., составивший административный материал, был лишен возможности ознакомиться с его жалобой и подать на нее возражения, что повлекло нарушение его прав.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Потапова Ю.А. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2016 года в 17 час.05 мин. на ул. Станционная у дома N1 р.п. Инжавино Тамбовской области водитель Потапов Ю.А. управлял транспортным средством ***, государственный номерной знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Потаповым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом 68 АО 028990 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), актом N *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потапова Ю.А. (л.д. ***), рапортом должностного лица ГИБДД С. Д.Н. (л.д. ***), показаниями свидетелей К. А.Н., С. Д.Н., П. С.А., К. П.В., С. С.А., П. В.А., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Потапова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьей Инжавинского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Потапова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Потапова Ю.А. были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 24 мая 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Потапова Ю.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Потапову Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Потапова Ю.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 24 мая 2016 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Потапова Ю.А. по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Потапова Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.