Постановление Тамбовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-241/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Сажнева С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 30 мая 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года, вынесенные в отношении Сажнева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 30 мая 2016 года Сажнев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Сажнева С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Сажнев С.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, и принять новое судебное постановление.

Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признает.

Считает вышеуказанные судебные акты необъективными, незаконными, постановленными с нарушением норм процессуального и материального права, нарушающими его права.

Указывает, что судами первой и второй инстанций не были приняты во внимание и учтены при принятии решений по делу установленные и подтвержденные материалами дела и видеофиксацией факты, изложенные в возражении и дополнении к возражению в суде первой инстанции, в том числе, в его апелляционной жалобе.

Полагает, что судья незаконно не исключил из числа доказательств виновности лица, привлекаемого к ответственности, письменные доказательства в виде протоколов и показаний сотрудника ГИБДД С. В.Н.

Обращает внимание на наличие противоречий, не устраненных судомпри оценке доказательств его виновности в совершении правонарушения.

Утверждает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему предложено не было, а от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как считал, что оснований для такого освидетельствования не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 18 апреля 2016 года в 11 час.45 мин. на 214 км. автодороги Тамбов - Воронеж, около заправки в с. Покрово - Пригородное Тамбовского района Тамбовской области, Сажнев С.Ю., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сажневым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными показаниями И. А.А., Я. С.А., С. В.Н., рапортом инспектора ДПС Ч. С.Ю., устными показаниями С. В.Н., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Сажнева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы судьей Тамбовского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сажнева С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сажнева С.Ю. послужили: поведение, не соответствующее обстановки, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Доводы жалобы заявителя, со ссылкой на видеозаписи видеорегистратора экипажа сотрудников ДПС, о том, что сотрудник ДПС в присутствии понятых не предлагал ему пройти освидетельствование с применением технического средства, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как названные видеозаписи зафиксировали только часть действий сотрудников ДПС и не отражают полной картины происходившего между Сажневым С.Ю. и инспектором ДПС.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сажнева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сажнева С.Ю., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Сажневу С.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Сажневу С.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 30 мая 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2016 года, вынесенные в отношении Сажнева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сажнева С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.