Решение Тамбовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 7-291/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Сороковова А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Энергосервисный центр",

установил:

Постановлением *** начальника ОГИБДД УМВД России ПО Г.Тамбову Калмыкова А.В. от 16 марта 2016 года ООО "Энергосервисный центр" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. Согласно постановлению виновное юридическое лицо осуществляло перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Энергосервисный центр" обратилось в суд с жалобой, указав, что исходя из названия статьи, субъектами правонарушений, связанных с обеспечением безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения эксплуатации транспорта. ООО "Энергосервисный центр" осуществляет свою деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ и ее основным видом является предоставлением услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытания, навигации, локализации и прочих целей. На организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является основным видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, требования ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не распространяются.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2016 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО "Энергосервисный центр" прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Сороковов А.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи. Считает, что оно вынесено без учета основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. Полагает, что вид деятельности, указанный в уставе организации и в ЕГРЮЛ, не отражает объективно положение дел по осуществлению перевозок автомобильным транспортом. Также автор жалобы ссылается на Приказ Минтранса N177 от 18 июня 2002 года, в котором указано, что перевозки имеют несколько видов, в том числе перевозки внутрихозяйственные, служебные, в случае перевозки сотрудников предприятия. Рассматриваемая организация имеет в собственности транспорт и к месту выполнения рабочей деятельности осуществляет перевозки сотрудников предприятия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и он истек.

За пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения закон запрещает.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, и, учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Сороковова А.Н. срок давности привлечения ООО "Энергосервисный центр" к административной ответственности истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, обсуждаться не может обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову Сороковова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин