Решение Тамбовского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 7-300/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением N6-112-16-ИЗ/27/3/16 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пчелинцева А.В. от 01 марта 2016 года ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В вину указанному учреждению вменено то, что работники профессий и видов работ повышенной опасности не прошли обучение с последующей проверкой знаний требований безопасности труда. Так, по состоянию на 20.02.2016 водители Третьяков В.А. и Рыков А.М. не прошли в установленном порядке дополнительное обучение по охране труда, что нарушает положения ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ. Также выявлены факты не обеспечения проведения медицинского осмотра (предварительных, периодических) за счет средств хозяйствующего субъекта с установленной периодичностью - нарушение ст.ст. 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" просит постановление должностного лица от 01 марта 2016 года и решение судьи от 17 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что нарушение по своему характеру является малозначительным.

Не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, автор жалобы указывает, что не проигнорировал требование закона, а принимал меры к его исполнению, однако в силу особенностей закупки услуг для нужд военного комиссариата, установленных ФЗ-44 и Бюджетным кодексом РФ отсутствие финансирования не позволило исполнить в полном объеме требования, изложенные в ст. 212 ТК РФ. Это подтверждается представленными документами (заявками, расчетами-обоснованиями), исследованными при проведении проверки и в суде первой инстанции, отчасти вина в неполучении денежных средств лежит на иных лицах. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны правонарушителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также о стремлении исполнить возложенную обязанность надлежащим образом. Из материалов дела также следует, что юридическим лицом приняты меры к истребованию денежных средств для исполнения требований, изложенных в части второй ст. 212 ТК РФ. Причем меры приняты задолго до проведения проверки, что свидетельствует о том, что юридическим лицом приняты меры к исключению в дальнейшем допущенного нарушения, что следует учитывать при решении вопроса об индивидуализации наказания.

Считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, которое формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия вреда и тяжких последствий, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При этом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа в связи с нахождением учреждения в трудном материальном положении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что работники профессий и видов работ повышенной опасности не прошли обучение с последующей проверкой знаний требований безопасности труда. Так, по состоянию на 20.02.2016 водители Третьяков В.А. и Рыков А.М. не прошли в установленном порядке дополнительное обучение по охране труда, что нарушает положения ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ. Также выявлены факты не обеспечения проведения медицинского осмотра (предварительных, периодических) за счет средств хозяйствующего субъекта с установленной периодичностью - нарушение ст.ст. 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

В связи с выявленными нарушениями 26 февраля 2016 года начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пчелинцевым А.В. в отношении ФКУ Военный комиссариат Тамбовской области был составлен протокол N 6-112-16-ИЗ/27/3/10 об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ, и не оспариваются самим Учреждением.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Однако при этом, имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014г. N4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи7.3, частью 1 статьи9.1, частью 1 статьи14.43, частью 2 статьи15.19, частями 2 и 5 статьи15.23.1 и статьей19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014г. N515-ФЗ "О внесении изменений в статью4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ФКУ "Военный комиссариат" и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение указанному юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление N 6-112-16-ИЗ/27/3/16 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пчелинцева А.В. от 01 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области", подлежат изменению путём назначения ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N 6-112-16-ИЗ/27/3/16 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пчелинцева А.В. от 01 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области", изменить и назначить ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В остальной части постановление N 6-112-16-ИЗ/27/3/16 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пчелинцева А.В. от 01 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области", оставить без изменения.

Судья - Епифанова С.А.